Cel mai sanatos mod de hranire in ziua de zi :-)

Un ascet care nu mananca si bea nimic de decenii intregi uimeste stiinta si da peste cap toate legiile cunoscute de aceasta.
http://www.mondonews.ro/Yoghinul-Prahlad-Jani-traieste-fara-apa-si-hrana-de-70-de-ani-Medicii-sunt-stupefiati+id-22379.html

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/3236118.stm

L-au bagat repede la aparate

Ma intreb cat o sa reziste in spital si legat la aparate ?

ha ha..da, o sa se imbolnaveasca pt. prima data in viata lui si o sa le vomite aer verde pe aparate !
O sa faca si diaree cu gaz metan si bule de aer care o sa creeze pericol de explozie in laborator.
Ca il analizeaza nu e problema. Problema este concluzia la care nu o sa ajunga doctorii care il analizeaza..
Adica: daca omul asta nu manca si bea nimic de decenii intregi, pe ce legi se bazeaza de fapt viata omului daca se poate si fara apa si mancare?
Din ce se face sangele ?
De unde vine energia ?
De ce traieste ?
Din ce traieste ?
Ce fac rinichii lui daca nu elimina lichide?
Deci input nu este egal cu output-ul.
Legile fizicii si biofizicii nu sunt deci totul si nu au mereu valabilitate.

Eu stiu de la Dumnezeu secretul prin care acest om traieste asa. Va intereseaza ?

Bineinteles

Trebuie sa raspundem toti in cor sau creezi mai intai suspansul ... ?

..Cu oxigen in primul rand si apoi daca e indian cu prana ..evident ! Asta se transforma in orice are nevoie organismul !

Am cautat pasajul cu pricina in cartea lui Jakob Lorber cu privire la explicatia acestui fenomen, insa nu il gasesc. Dar o sa va citez din memorie si o sa va explic si alte lucruri care nu sunt explicate in pasajul cu pricina. Pentru a intelege acest fenomen natural, trebuie facuta o mica excursie in stiinta adevarata.

1. Aerul si apa

Daca stiti destula fizica ati remarcat probabil ca apa are aceeasi proprietati cinetice ca si aerul cat si multe din proprietatii fizice ale aerului. Apa se foloseste des pt. a simula efectele de aerodinamica ala unui aparat de zbor.
Apa este formata din 2 elemente care in forma elementara sunt gaze, oxigenul si hidrogenul.
Apa nu este nimic altceva decat un aer mai condensat. Noi numim apa "lichid" iar aerul un "gaz"
Aceste nume insa arata numai diferenta de densitate.

Cea mai simpla metoda pt. a dovedi ca apa nu este nimic decat un aer condensat se poate arata in mod practic ?
Ce se intampla daca comprimam aerul ? Obtinem apa.
Ce se intampla daca comprimam aerul si mai mult ? Obtinem ghiata.
Orice gaz comprimat se schimba mai intai in lichid si apoi in solid. Aceast este dovada deci ca orice lichid este de fapüt un gaz comprimat.

Acest lucru din urma este putin cunoscut dar a fost dovedit stiintic pana si in experimente. De la o anumita presiune din aer se poate face ghiata. Aceasta este de fapt si cauza adevarata pt. nasterea ghetarilor la poli. Aceestia iau nastere prin comprimarea enorma a aerulul la poli - din fenomene inca necunoscute pt. stiinta - unde se nasc din aer direct munti de ghiata. Ghetarii la poli apar des peste noapte. O sa va dau cateva Precipitatii nu exista la poli si acest lucru
i-a facut pe multi oameni de stiinta sa se indoiasca ca zapada ar putea da nastere la asftel de ghetari pt. ca la poli cantitatea de zapada cazuta este extrem de mica)


Mare diferenta intre apa si aer nu este, in afara de diferenta de densitate.

2. Substantele continute in apa si aer.
Orice om stie ca in apa se pot dizolva aproapae toate substantele. Acelasi lucru se petrece si in aer insa aceasta este un lucru
pana la ora actuala necunoscut de stiinta. O dovada foarte clara pt. aceste lucru o prezinta 2 fenomene:
a) planetele care treiesc numai din aer si apa, care nu au radacini in pamant ca de ex. Orchideele si plantelele care cresc pe sarme de telegraf sau copaci.

b) fenomenul de spectografie descoperit in 1814 de Joseph von Fraunhofer.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Spectroscopie
Frauenhofer a constata ca lumina soarelui creeaza pe o hartie speciala niste linii care el le-a atribuit din greseala substantelor prezente la producerea luminii in soare.
O substanta adaugata la o flama schimba spectrul luminii creeate de aceasta. Acest fenomen se poate folosi la depistarea anumitor substante prin liinile spectrale pe care le creeaza lumina in care se ard aceste substante. Ceea ce insa Frauenhofer nu stia si nici nu se stie pana in ziua de azi, este ca atunci cand lumina soarelui strabate aerul atmosferic - care este contine toate elementele chimice cunoscute, la fel ca si apa, - spectrul acesteia este schimbat corespunzator si liniile spectrale aparute vor arata de fapt substantele continute in aer si nu cele din flama .

Deci spectrografia luminii solare este dovada directa pentru existenta de elemente chimice in aerul atmosferic !
In aerul atmosferic sunt prezente - diluate - toate elementele chimice care exista pe pamant.
Desi elementele chimice dovedite prin spectrografie sunt atribuite in mod gresit prezentei acestora in soare, deoarece se crede ca aerul nu contine nimic in afara de gazele cunoscute din care este format, o dovada mai clara de atat nu se poate aduce, si aceasta in mod stiintifica.

In acest mod s-a gasit de fapt elementul Heliu in aer.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Heliu

"O linie spectrală neobişnuită a fost observată în lumina solară prima oară într-o eclipsă solară din anul 1868 de către astronomul francez Pierre Janssen. Janssen este recunoscut pentru descoperirea elementului împreună cu Norman Lockyer, care a observat aceeaşi eclipsă şi a fost primul să propună că linia era din cauza unui nou element, necunoscut până atunci, pe care el l-a numit Heliu. "

Desi se crede ca Heliu este prezent in soare, la aceasta descoperire nu s-a arata nimic altceva decat ca Heliu este prezent in atmosfera ! Ceea ce este intre timp un fapt cunoscut.

La spectografie nu conteaza deci daca o substanta se pune direct in flama sau se afla in drumul razelor de lumina degajate
de aceasta, efectul va fi acelasi. Fotonii luminii produc vibratii in elementele prezente in drumul ei catre observator care vor fi remarcate cu ajutorul metodei spectografice.

Ca urmare ceea ce stiinta masoara in razele de lumina care vin de la soare si alte stele nu are nimic de aface cu compozitia soarelui sau a stelelor, ci reflecta numai elementele chimice continute in aerul atmosferic, care ca si apa, contine toate elementele chimice.

Ca urmare nimeni nu stie ce elemente chimice sunt prezente in stele si in soare. Lumina nu livreaza nici un fel de informatii de acest gen mai ales ca in eterul spatial (vid nu exista) astfel de informatii nu se pot transmite.
Spectografia stelara este deci una din cele mai mari greseli stiintifice care exista si lucrurile care se presupun despre stele din lumina lor este o mare aberatie stiintifica si bune pt. cosul de gunoi.

Insa si orice planta care traieste fara a avea radacinile in pamant este o dovada clara ca in apa si aer sunt prezente toate elementele de care orice planta are nevoie. Nu avem neaparat nevoie de spectrigrafie.
Uitaiti-va la o Orchidee sau la planta Tillandsia

http://en.wikipedia.org/wiki/Tillandsia

"Tillandsia are epiphytes and need no soil because water and nutrients are absorbed through the leaves. The roots are used as anchors only. Reproduction is by seeds or by offsets called "pups". A single plant could have up to a dozen pups."

Ce au de a face toate acestea cu fakirul nostru ?

Ce am aratat mai inainte este important pt. a intelege de ce acel "fakir " se poate hrani numai cu aer si ca de fapt aerul este un o apa mai putin densa. Fara apa nu poate trai nimeni, deci nic fakirul nostru, dar daca stim ce e aerul putem
intelege de ce poate trai fakirul numai cu aer.

Daca cititi cu atentie cele scrise despre el veti remarca doua particularitati pe care o sa le subliniez:
a) In 2003, Jani -- who reportedly spends much of his time in a cave near a temple for the goddess Ambaji in India's Gujarat state -- underwent a 10-day medical observation, during which he didn't eat, drink, urinate or defecate, according to the BBC.

b) He says he has survived several decades without food or water because of a hole in his palate.

Deci fakirul nostru traieste de fapt intr-o grota si are o gaura in cerul gurii , un lucru care nu este ceva normal.

Si acum citatul din memorie a pasajului inn care Iisus descrie in una din cartile primite prin dicteu divin de Jakob Lorber in jurul anului 1850 urmatoarele lucruri:

"in India veti gasi niste asceti care traiesc in grote si care, din cauza aerului mult mai dens din aceste grote pot trai numai cu acest aer si nu au nevoie nici de apa si nici de mancare, lucru care ii face pe astfel de asceti sa para niste fapturi divine".
(Nu mai stiu in care din cele 25 de carti scrise de Lorber este pasajul cu pricina, insa cand dau de el o sa-l postez)

Cu mare probabilitate gaura din cerul gurii a fost urmarea adaptarii la acest mod de alimentatie si la conditiile din pestera in care traieste pentru ca absorbtia aerului sau condensarea aerului in apa sa se faca mai efcient decat prin respiratia pe nas.
Pentru obtinerea de apa din aer surprafata joaca un rol important si probabil cerul gurii reprezinta suprafata necesara unei condensari mai rapide si mai mari si metoda cea mai eficienta.

Deci fakirul nostru traieste datorita unor legi naturale insa necunoscute bine omenirii:
Acest mod de trai se bazeaza pe mai multe premize:
a) fakirul traieste intr-o pestera unde aerul este mult mai condensat, ceea ce face aerul aproape un fel de apa. Orice om care a fost intr-o pestera stie cum este aerul acolo. Este un aer "greu".
b) corpul lui s-a adaptat ideal de-a lungul timpul la acest mod ede alimentatie creiind chiar o gaura in cerul gurii
c) aerul, ca si apa contin toate elementele de care are nevoie corpul pt. a putea trai si deci ori ca se alimenteaza numai cu apa
ori ca se alimenteaza cu un aer mai greu, este cam tot acelasi lucru.

Fakirul insasi nu stie cauza pt. care traieste asa caci el crede ca a "fost binecuvantat de o divinitate."

Daca mai sta mult timp in spital si departe de pestera lui risca sa se dezhideateze si chiar sa moara, caci aerul din spital nu se compara cu cel din pestara. Problema nu este deci lipsa de mancare ci lipsa de apa, fara de care nu poate trai nimeni cu adevarat. Sederea lui in afara grotei devine cu adevarat periculoasa fakit daca este dus intr-o zona cu aer mult mai rar si mai uscat. Ceea ce face de fapt fakirul cat sta in spital este un fel de "post negru"

Cunosc 2 oameni normali, care nu sunt "fakiri", si nici nici nu traisc in pesteri, ci normal, in oras, si care nu mananca nimic de mai multi ani ci traiesc numai cu apa. . Acest lucru insa nu este necesar si nici bun de facut. Dar este posibil, asa cum este si in cazul fakirului.

Cam asta este treaba cu fakirul nostrum care nu este singurul. Exista multi de acest gen. Insa pe toti ii veti gasi traind in pesteri.

Acesta este inca un lucru care dovedeste ca ce a scris Lorber acum pest 150 de ani corespunde intocmai adevarului.

Cititi cartile date omenirii de Domnul Iisus prin unealta lui Jakob Lorber si vezi intelege si voi multe lucruri inexplicabile pt. muritorul de rand.
http://www.eusunt.ro/index.php?act=caut&q=lorber&x=0&y=0
http://home.arcor.de/peace4you/lorber_ro/

Scarface

Tot in aceasta idee am gasit o discutie pe un forum de columbofili.Topicul era "de ce mananca porumbeii zapada?"
Se intrebau mai multi columbofili de ce porumbeii(si toate animalele de fapt) mananca zapada desi au la discretie apa si hrana vitaminizata .Iata cateva selectii ale discutiei:

"De ce mananca porumbeii zapada? Cam ce ar vrea sa “spuna” ca le lipseste din alimentatie?
Precizez ca au apa proaspata la dispozitie…insa cand apare un strat subtire de zapada pe casa, se duc multi dintre ei si mananca CU POFTA. "
-----------
"BCM:

nu le lipeste nimic din alimentatie, acelas fenomen se intampla cu oricare pasare aflata in libertate, bibilici, gaini, etc. precizez ca si cainele meu , cum gaseste gheata prin curte o roade si o mananca, si o plimba toata curtea, cine stie, probabil e ceva nou pentru ei…."
etc,etc ,

dar iata si doua comentarii interesante:

"vasea:

Fulgii de zapada , in caderea lor pe pamant, ”culeg” din atmosfera diferite elemente chimice. Pasarile mananca cu placere zapada chiar daca au din abundenta grit , minerale la discretie, deci se pare ca noi oamenii nu putem totusi asigura tot ce le trebuie. Ganditi-va la acei porumbei care chiar daca au mancare variata , si au timp la dispozitie, pleaca la camp pt o completare."
------------------------
RELU:

"ZAPADA CA SI APA DIN PLOI ESTE MAI BUNA PTR BAUT DECAT APA DE ROBINET CHIAR SI DECIT CEA DE FINTINA.NU VA GRABITYI SA SPUNETI CA NU ARE CEVA IN PLUS .DUPA O PLOAIE BUNA VARA PLANTELE DIN GRADINA CRESC MULT MAI LUXURIANTE ORICIT LE AM FI UDAT CU MOTORUL DIN FINTINA CU APA DIN BELSUG.—-DECI—CREDETI IN INSTINCTUL SAU SIMTURILE ANIMALELOR .APROPO DE ZAPADA ARIFICIALA GAINILE SUNT INNEBUNITE DUPA EA .CREDE TI CA DOAR DIN PURA CURIZITATE?MULTI ARTIFICIALIZEAZA VIATA PORUMBELULUI ATAT PRIN HRANA,ADAPOSTIRE ,INTRETINERE ,REGIM DE ZBOR ETC INDEPARTIND ACEASTA PASARE DE NATURA VIETII EI DE PASARE,,,DE CE DOAR PTR FALA OMULUI MINDRIE SAU INGIMFARE SI BINE INTELES PTR A TRANSFORMA HOBIUL IN SURSA DE BANI IN ACEST SECOL ALTERAT SE PARE DE LACOMIA OMULUI PTR BAN."


Eu zic ca toata discutia asta se invarte de fapt in jurul faptului ca aerul intr-adevar nu este atat de sarac in elemente chimice pe cat se spune.

Da, interesanta si inteligenta observatie. Drept sa spun nu stiu de ce fac asta. O sa cugetez. Insa e adevarat ca atat ploaia cat si zapada au caracteristici diferite fata de apa din pamant. Insa nu toata ploaia si nici zapada sunt bune si sunt sigur ca porumbeii aleg pe cele bune.

In general exista 2 feluri de ploi si zapezi:
a) cele care cad in mod natural datorita fenomenelor meteorologice naturale si la care participa duhurile naturii. Aceste fenomene sunt binefacatoare pt. noi.
b) cele care cad ca urmare a razboaielor sau certurilor duse de duhurile omenesti aflate in lumea de apoi (de fapt partea mai buna a iadului care are 3 nivele diferite, sub pamant, la nivelul nostru si la nivelul norilor). Pt. noi si acestea par sa fie fenomene naturale, insa ele sunt diferite de primele.

Acest lucru se poate observa atunci cand sunt prezenti nori albi (cumulus), care se inalta sus de tot ca sa poata observa ce se petrece ami jos. Acesti nori albi ca zapada sunt manifestarea materiala a duhurilor pazitoare sau a ingerilor care
au grija de duhurile rele. Iar duhurile rele se manifesta ca nori foarte inchisi la culoare, si cu cat mai inchisa culoarea cu atat mai rele duhurile. Aceste duhuri sunt insa duhuri de la oameni care au trait pe pamant candva si care nu au reusit sa evolueze.

Ingerii sunt nevoiti sa raceasta aceste duhuri infierbantate si aceste ploi si ninsori se recunosc dupa picaturile sau fulgii foarte mari sau prin grindina. Si apa care provine din aceste ploi si zapezi nu este buna de baut, si nici pt, gradina ci este chiar daunatoare, la multi vara le strica gradinile si lumea o numeste "mana". Cunosc cazuri. Din cauza ca duhurile continute in aceste picaturi sunt rele si apa care ii contine devine negativa si nefolositoare. Aceste lucruri sunt descrise atat in catile lui Jakob Lorber cat si in cele ale lui Hildegard von Bingen.

Daca ingerii nu ar termina aceste certuri/razboaie prin inghetarea subita a celor care participa la ea (poate ati observat vara o racire f. subita a aerului inainte de grindina sau furtuna) atunci ele ne-ar influenta foarte rau pe plan material si spiritual si chiar si pamantul intreg ar fi in mare pericol.

In Lorber mai scrie ca pasarile sunt cei mai buni chimisti si ca ele care stiu ce elemente le trebuie si isi aleg pietrele cu exacte acele elemente in mod foarte sigur. Si mai scrie ca pasarile sunt cele mai inteligente animale care exista si ca acest lucru se poate observa la capacitatea lor de a memora si reda in mod inteligent cuvintele omului.

Am vazut de curand un documentar despre ciori....ele cand gasesc mai multa mancare decat le trebuie ele o ingroapa si unele se faceau ca ascund mancarea intr-un loc atunci cand erau observate, dar de fapt ele ascundeau mancarea cu adevarat de abia cand vedeau ca nu mai sunt observate, si ingropatul dinainte era numa de derutare. Ciorile se folosesc de atatea trucuri inteligente incat nu se poate spune ca nu gandesc. pt. ca actionau inteligent si la evenimente noi.

Apropo de porumbei si de alte animale cum gasesc ei casa chiar daca sunt dusi la mii de km departare. Toate animalele domestice sunt capabile sa vada aura stapanului care pt. ele lumineaza ca o lumina f. puternica si care se vede de departe in planul astral. E ca si cum te duci in directia soarelui sau a lunii.
In felul acesta este usor de gasit stapanul chiar daca esti departe. In plus toate animalele sunt ghidate de duhurile naturii
si acestea cunosc foarte multe si le pot arata la animale unele lucruri.

Scarface, am nevoie de intelepciunea sfaturilor tale.
Am o minune de copilas, de 1 an. L-am alaptat exclusiv pana la 5 luni si jumatate, cand am inceput "diversificarea" crezand ca a sosit momentul...Am inceput cu mar ras, apoi am adaugat suc de morcovi, faina de orez, fructe diverse, cereale, celebra supa-crema din legume, carnita, etc.Am cautat de fiecare data produse bio, eco...
Am urmat clasica schema de diversificare si mare prostie am facut.
Ca urmare, bebelinul meu refuza mancarea, mananca fff prost si putin, ia foarte putin in greutate. Are colici si scaune acide, cam 5-6 pe zi, cu resturi nedigerate si cum spuneam, ia putin in greutate, noptile sunt agitate, cu multe treziri si plans.
La 1 an si 2 saptamani are 8 kg. S-a nascut cu 3,5 kg.
Inca il mai alaptez la cerere, cam de 3-4 ori pe zi si noaptea...non stop.

Ce am de facut in continuare?
Vreau un copilas sanatos, asa cum mi l-a dat Dumnezeu.
Vreau sa manance sanatos si curat, adecvat varstei lui.
Va rog sa-mi dati o directie de urmat, niste sfaturi.

Va citesc cu placere si va admir. Incerc sa va calc pe urme.

iti scriu un mesaj, mergi sus la mesagerie.

lucky777 a scris:Scarface, am nevoie de intelepciunea sfaturilor tale.
Am o minune de copilas, de 1 an. L-am alaptat exclusiv pana la 5 luni si jumatate, cand am inceput "diversificarea" crezand ca a sosit momentul...Am inceput cu mar ras, apoi am adaugat suc de morcovi, faina de orez, fructe diverse, cereale, celebra supa-crema din legume, carnita, etc.Am cautat de fiecare data produse bio, eco...
Am urmat clasica schema de diversificare si mare prostie am facut.
Ca urmare, bebelinul meu refuza mancarea, mananca fff prost si putin, ia foarte putin in greutate. Are colici si scaune acide, cam 5-6 pe zi, cu resturi nedigerate si cum spuneam, ia putin in greutate, noptile sunt agitate, cu multe treziri si plans.
La 1 an si 2 saptamani are 8 kg. S-a nascut cu 3,5 kg.
Inca il mai alaptez la cerere, cam de 3-4 ori pe zi si noaptea...non stop.

Ce am de facut in continuare?
Vreau un copilas sanatos, asa cum mi l-a dat Dumnezeu.
Vreau sa manance sanatos si curat, adecvat varstei lui.
Va rog sa-mi dati o directie de urmat, niste sfaturi.


Va citesc cu placere si va admir. Incerc sa va calc pe urme.

Buna ziua, Scarface.
Si eu ma aflu cam in aceeasi situatiei a d-nei de mai sus. Am o fetita de 1 an si o luna,  de o buna vreme mananca f putin si prost, ia doua trei lingurite de mancare si gata. Nu are pofta de mancare.
S-a nascut la termen cu 3,830 kg, a pus bine in greutate pana cand am inceput diversificarea-la sfatul medicilor, prea devreme, imi dau seama acum; a inceput sa puna mai putin in greutate, chiar sa stagneze. Acum si-a mai revenit cu greutatea, are 9 kg . In rest e un copil vioi, curios. Si la noi noptile sunt cu mai multe treziri si plans. Ii gatesc in casa,incerc cu produse bio, cat mai sanatos. Nu i-am facut nici un vaccin.
Astept niste sfaturi de la dv. Multumesc.

Buna,
citeste despre remediile acestea
https://sanatate.catsboard.com/t2943-doua-remedii-pentru-lipsa-poftei-de-mancare-si-nu-numai-pt-asta

Se pot face numai cu metoda cu eticheta deoarece nu se gasesc de cumparat.

Insa ce-i dai de mancare ?
Greselile sunt in general facute de parinti cu privire la alimentatie.

am citit undeva ca e vorba de siliciul din apa de ploaie sau zapada