Studiul China

E bine de citit si ultimul comentariu de la acest articol !

Eu am mai citit despre acest studiu,din pacate in articol sunt amestecate mai multe chestii.Dar comentatorul acela nu vede Luna de degetul lui.Studiul este statistic si nu are legatura cu studiul pe animale impotriva caruia si eu sunt.Iar legatura intre cancer si alimentatie este evidenta din Biblie si a spus-o si Arsenie Boca care din sfantul Ardealului a devenit o satira pe internet.
" OAMENII NU AU MANCARE PESTE TOT PE GLOB"- sunt de acord,intr-adevar oamenii astia mor de foame nu de cancer.Un adevarat geniu cel care constata asa ceva.

Studiul China este o carte foarte controversata tocmai pentru ca are inclusa in ea foarte multe cercetari, si este cel mai complex studiu.
Cartea este un reper pentru cei care decid sa-si schimbe perspectiva de a privi lucrurile.
Este de la sine inteles ca pe langa alti factori alimentatia ne influenteaza viata, depinde de fiecare in ce masura.
Are un capitol foarte important, cum sa-ti cresti rezistenta organismului prin alimenatie. Un capitol pe care Colin Campbell la continuat in alte carti ale lui, precum si altii ca Robert Morse, Paul Bragg, Norman Walker, Ernest Gunter, Ann Wigmore.

orice studiu care ignora sufletul si emotiile poate fi aruncat la gunoi, indiferent de cine-i facut...poate sa fie si Maica Tereza care l-a facut.
Numai starile sufletesti negative cauzate de socuri mici sau mari sunt responsabile de boli si de acestea nu e scutit nimeni in totalitate.
Cine traieste singur in padure se poate vindeca de toate bolile caci riscul de a avea conflicte cu altii sau cauzate de altii se reduce aproape la zero iar vindecarile in acest loc se pot duce la sfarsit si evitam si recidivele si sinele.
Plecatul la o manastire insa e mai conflictual caci si acolo traiesc oameni si exista conflicte.

Niciun singur studiu, nicio singura carte și nimeni nu îți poate spune în totalitate cum sa trăiești cu adevărat. Sa ai o viața de calitate. Poate doar biblia, dar depinde de fiecare cum o percepe.

Aceasta carte este făcută de un medic, privita prin prisma lui de medic, un medic care a studiat nutritia.
Acest lucru nu exclude ce spune Hamer. Fiecare are rolul lui important. Este ca un puzzle.
Campbell nu spune sa exludem starea emotionala, sanatatea mediului în care trăim sau activitatea fizica. Un factor nu îl exclude pe celălalt.

Nu, nu este deloc asa caci alimentatia si emotiile nu-s doar complementare,
cand una are o importanta de 99,99 in producerea de boli si cealalta un rol infim.

Ce importanta sa aiba asa un studiu mai ales cand e facut de un medic,
daca stim deja ca tot ce stie si crede medicina legat de cauze e dovedit prin NMG ca fiind bazat pe greseli si teorii goale?
Iar nutritia si medicina au si mai putine tangente decat
medicina si astronomia.

Daca cel care a facut studiul este un medic cu atat mai multe concluzii gresite
se vor trage din studiu.

Dar cea mai mare este oricum ignorarea emotiilor si a socurilor.
Cartea aceea e pierdere de timp si hartie. Maculatura.

Cine spune ca starea emotionala ne inflenteaza in proportie de 99,99% si alimentatia in proportie de 0,01%?
O spui tu, ok, dar cum argumentezi afirmatia asta?

Chiar si dr. Hamer spune ca NMG se aplica doar dupa ce excluzi orice intoxicatie.

Nu spun numai eu dar si  Dr. Hamer,  NMG si realitatea verificabila in toat cazurile de boli, in plus toti terapeutii si medicii care se ocupa cu NMG pot confirma asta.

Daca toate cancerele, toate racelile, toate amigdalitele, eczemele, hepatitele, negii, bataturile, laringitele, diabeturile, hemoroizii, gastritele, TBC-urile, tumorile si ulceratiile, etc peste cateva mii de nume de de boli fizice si psihice care afecteaza cele 180-200 de tesuturi din corp - sunt produse in mod verificabil in orice caz de conflicte emotionale si socuri,
cum poti afirma ca alimentatia gresita ar produce boli ?
Cunosti NMG ?

Hamer nu spune decat ca pe langa socuri emotionale ca o cauza de boala mai exista
si otraviri, radiatii si MALNUTRITIE. Asta e tot ce spune Dr. Hamer.
Malnutritia insa nu e alimentatie gresita si nici otravirea nu este alimentatie gresita.
Otravirea e otravire, trebuie a fie substante toxice in doze mari ca sa produca simptome
si asta nu e valabil la alimentatia "gresita".

Nu spun doar eu ca o alimentatie greșită, și nu numai, slabeste organismul și astfel este predispus la boli. Am scris mai sus: Colin Campbell, Robert Morse, Paul Bragg, Norman Walker, Ernest Gunter, Ann Wigmore, Mimi Kirk și alții din Romania.

Sunt naturopati care spun ca o alimentatie corecta intareste organismul in asa fel, incit e pregatit si face fata fara probleme discomfortului emotional (fara a include la capitolul discomfort socurile puternice sau traumele emotionale).

Faina alba, zaharul alb, lactatele din comert, uleiurile rafinate, produsele procesate industrial, produsele modificate genetic afecteaza doar in proportie de doar 0,01% populația globului?
Eu înțeleg ca din punctul tău de vedere sau după cunostintele tale acestea nu sunt otravuri.
Deci oamenii pot mânca linistiti din toate acestea, doar să se protejeze de socurile emotionale?

Nu-mi pune cuvinte in gura te rog si nici intrebari de genul asta "Deci oamenii pot mânca linistiti din toate acestea, doar să se protejeze de socurile emotionale?"

Orice om intelept stie ca e o prostie sa te hranesti nesanatos si nu o face.
numai un prost se poate hrani nesanatos cand poate alege.
Insa multi nu au bani sa se hraneasca sanatos...
Dar asta nu inseamna ca painea alba sau zaharul fac cancer sau amigdalita.
Nici macar carii nu face zaharul alb!
Toti s-au inselat cu privire la cauzelele bolilor: alopatii, homeopatii, naturopatii.

Oricum cine se crede "expert" in alimentatie in general nu are are habar, caci si aici lucrurile
stau de pe dos de cum crede lumea.

Poate deci sa fie cartea semnata de toti naturropatii din lume, tot maculatura este.

NMG dovedeste ca e prostie. Daca nici infractul nu este cauzat in realitate de ce crede medicina, oare cum stau lucrurile cu chestiile ceva mai complexe ?

Alimentatia are o influenta la psihic si fizic, dar de aici pana la a provoca o boala anume e o distanta mare.  Influenta negativa nu inseamna deloc cancer sau altceva.

Te rog nu-mi pune tu cuvinte...„cum poti afirma ca alimentatia gresita ar produce boli?” sau „dar de aici pana la a provoca o boala anume e o distanta mare”.
Eu nu am afirmat lucrul acesta, chiar deloc!
De fiecare data, am afirmat: „Este de la sine inteles ca pe langa alti factori alimentatia ne influenteaza viata, ”sau „Acest lucru nu exclude ce spune Hamer.”sau „Campbell nu spune sa exludem starea emotionala” sau „o alimentatie greșită, și nu numai, slabeste organismul și astfel este predispus la boli.”
Ca sa fiu și mai inteleasa, o alimentatie necorespunzatoare este un teren propice pentru orice, inclusiv pentru un starea emotionala.

Este ideal sa trăim în echilibru dpdv emoțional, dar trăim în lumea în care trăim și ar trebui să ne protejam cu ajutorul altor factori în măsura în care se poate.

A te hrăni sănătos nu inseama ca trebuie sa ai bani pentru asta.

Nu știu la cine faci referire cu expertul, însă dacă faci la mine, nu sunt nici pe departe așa.

Orice conflict emotional (mental) duce la nenumarate modificari fizice, chimice, biochimice, genetice in corp.

A considera ca un factor care ne inflenteza viața este "unicul si absolutul adevar" independent de alte procese clare la nivel de materie, si nu numai,  si a exclude orice altceva, nu mi se pare ok.
Stim cu mult prea putine despre fiinta umana si modul in care apare si creste viata pentru o astfel de atitudine.

"Stim cu mult prea putine despre fiinta umana si modul in care apare si creste viata pentru o astfel de atitudine."

Poate tu....intre timp stim destule.

nu fac cancer de san ci doar "inflamatie la san" sau "san umflat" - atunci cand li se imbolnaveste copilul. Dar e acelasi lucru. Diferenta este doar numele bolii. In occident lumea se duce imediat la medic si medicul spune ca e "cancer", iar in China 90% nu au doctor aloapat ci doctor naturist care le da ceva natural pt. "inflamatie" /umflatura si dupa ceva timp trece oricum de la sine, cand copilul s-a insanatosit. Si pe vremuri la noi se facea la fel.
Sanul sa umfla si pe urma se dezumfla si nimeni nu stia ca a avut cancer.

Maica-mea a avut cancer de san si nu s-a imbolnavit nici un copil si nici n-a avut griji pentru copii.Asta o stiu mai bine decat oricine.
Atata asemanare este intre cancer si inflamatie cat intre o rosie si un tramvai.Celule canceroase se vad si de un copil de clasa a doua cu conditia doar sa vrea sa se uite la microscop.La inflamatie celulele nu sunt ca cele canceroase.Cancerul are legatura si cu alimentatia,asta e 100%.Cine nu crede nu are decat sa manance slanina toata ziua sa bea si sa fumeze si tolanit in pat dar sa fie fericit. Asta pana pe la 50-55 ani ca dupa aia e o epava.

Sotul meu s-a vindecat de o formatiune tumorala maligna localizata pe nas, mancand slanina, unt, carne de toate felurile, legume fructe, dar fara paine, zahar, orez, fructe si legume dulci.
In acelasi timp a urmat un protocol cu MMS si DMSO+bicarbonat.

Deci din moment ce a mancat nu stiu ce si a renuntat la x,y, inseamna ca tot a crezut si el ca e importanta alimentatia.Altfel manca ca si inainte.

tot ce a ajutat la negul de la nas a fost CLO2 din MMS care este citostatic natural, desi slab. Si usturoiul sau tinctura de rostopasca actioneaza similar si sunt mai ieftine.
Ar fi trecut si cu dieta si fara dieta. Dar cand faci mai multe simultan credinta in vindecare se mareste ceva.

Nu toate mamele care au un copil bolnav reactioneaza cu marirea glandelor producatoare de lapte din san. Altfel siorbii de medici si-ar fi dat demult seama de legatura intre cauza si efect.

Insa daca sanul s-a marit  pe partea copilului sau a mamei este cu siguranta de la o grija pt. sanatatea lor si nu de la slanina sau paine alba

Aparitia conflictelor e ceva individual. Nu toti fac atacuri de panica dupa un accident de masina, desi multi fac.
Nu toti barbatii inselati de nevasta fac ulcer sau perforatie in stomac.

Nu exista celule maligne sau benigne...exista doar celule mari si mici, care se inmultesc repde sau incet, in functie de necesitatea pe care o stabileste sufletul.
Un muncitor care vrea sa faca o casa mai rapid ia caramizi mari si munceste mai repde. Asa si sufletul. Ce prostie sa vezi la microscop ca o celula e mai mare si sa spui ca-ti vrea raul si ca creste de capul ei !

Si teoria asta e de la o medicina care "trateaza" cancerul cu radiatii si chimicale extrem de toxice si care recunoaste ca nu stie nici macar cauza la hipertensiune si o numeste hipertensiune esentiala (= de cauza necunoscuta).

Pacat ca cei cu celule mari mor.La animale asa e si nu se face chimioterapie si nu le sperie nimeni.

pai se moare si daca conflictul a durat prea mult si nu s-a rezolvat....caci natura triaza pe cei slabi care nu-s rezolva conflictele...insa la animalele tinute de oameni, oamenii le fac conflictele....ele nu s-ar imbolnavi de cancer precum cainii si pisicile...

daca pe oamenii ii trateaza medicina mai rau ca pe niste animale feroce,
oare la bietele "animale" tinute de oameni, vaccinate, cipate, cu mancare artificiala si modificata genetic, care nu vad aproape deloc cerul liber,
ce tratament le dau oare veterinarii ?
ce numesti tu "animale" ?

Veterinarii nu le dau nici un tratament,sa fim seriosi.Scuze ca nu am precizat,ma refeream la caini in mod particular.Ce conflict sa-si rezolve un caine la care si pe fund il spala familia timp de 5-6 ani si dintr-odata are cancer ca la necropsie e ca un sac de tumori?
De fapt nu trec mai departe decat cazul cu mama mea,care a avut zero conflicte legate de copii.Daca cineva e interesat de cazul acesta il invit la mine acasa fara nici o gluma,pe internet nu are nici un sens discutia aceasta caci e inutila, habar nu are nimeni ce e in casa si familia mea.
Altfel se repeta ce am vazut in trecut la TV(de cel putin 6 luni nu mai deschid TV-ul ) adica reporterul intreaba una,politicianul vorbeste alta si asa se deviaza de la ce s-a intrebat/discutat initial si nimeni nu pricepe de fapt realitatea.

dar tu ai inteles ca numai un san e afectat de grijile pt. copii ? si ca celelalt e afectat de alta chestie ?
si ca depinde de mana cu care aplauzi la care san esti afectat ?
si tu crezi ca stii toate emotiile traite de mama ta ? inclusiv cele cu sotul sau cu tine ? tu nu ai fost nicidoata bolnav ?

Daca eu nu stiu emotiile mele si ale familiei atunci nici altcineva sigur nu le stie si cu atat mai putin in masura de a ne da sfaturi.Am zic ca nu mai zic nimic de NMG ,de la o statistica facuta in China iara am ajuns la aplauze .

Daca din exterior pare sa nu existe conflicte se intampla ca subconstientul sa ne "saboteze".