Testul RH la gravide - una din fraudele medicale care imbolnavesc mamele si copiii. RH-negativ ?

Cine a facut testul "RH" in timpul sarcinii si a iesit negativ ?
Dupa medicina: un test negativ este rau, unul pozitiv este bun. Dar de ce ?

La 85% din populatie testul iese pozitiv, iar la numai la 15% iese negativ. Oare de ce ?
Ce stiti despre acest test de fapt ?

Acest test este una din cele mai mari prostii, pacaleli, manipulari, greseli, perversiuni, etc. care exista in medicina!
Ce a facut de fapt doctorul care a descoperit "testul" ?

El a injectat sange de maimuta Rhesus la iepuri. Din sangele de iepure a extras mai tarziu niste "anticorpi" (proteine) pe care i-a injectat din nou
la maimutele Rheus. Si culmea este ca acestea au reactionat la anticorpi! Mare scofala ! Orice animal reactioneaza la chestii straine injectate in sange. Atat iepurele cat si maimuta a reactionat si orice om ar reactiona daca nu ar fi prea bolnav sa mai reactioneze.

Dupa acesta descoperire idioata, cercetatorul a avut ideea si mai idioata de a injecta acesti anticorpi si la oameni,  pe care nu i-a intrebat inainte daca sunt de acord sau nu cu astfel de experimente. Insa in anii 40, in timp ce Mengele teroriza copiii in lagarele de concentrare germane, in USA se puteau face multe experimente ilegale.

Si "miracolul" s-a produs din nou ! Si oamenii au reactionat la aceste substante straine injectate in sange ! Insa nu toti ! NU!
Cei mai bolnavi cobai umani ai acestui medic natang nu aratau nici o reactie ! Si tocmai asta l-a o pus pe ganduri pe acest medic.

Si dupa ce a chibzuit ceva timp - cu putinele celule cerebrale ramase intacte -  doctorul nostru a dedus ca :

a) e normal (Rh-pozitiv) ca oamenii sa reactioneze cand sunt injectati in sange cu produse luate din sangele la un iepure dupa ce acesta a fost infectat cu sange de maimuta Rhesus si ca
b) e anormal ca sa nu apara o reactie (RH-negativ).

Ca urmare in acel moment s-a inventat o noua boala: "boala celor care NU reactioneaza cand  sangele lor intra in contact cu anticorpi de la iepure injectat cu sange (bolnav) de maimuta Rhesus" Sau pe scurt "boala RH-negativ".

Si boala asta a fost pusa  pana in ani 60 in sertar caci inca nu se stia cum sa se profite pe baza ei.

20 de ani mai tarziu a fost scoasa din sertar ca sa se foloseasca pe post de BAU-BAU contra la gravide si la plozii lor.
Caci intre timp Rockefellers si alti dusmani ai omenirii stiau prea bine - dupa mii de experimente secrete facute de CIA din anii 40 incepand - ca frica gravidelor se transmite la copii si face copiii fricosi, bolnaviciosi si slabi, produce cancer si multe alte boli.

Daca doctorul acela ar fi folosit camile sau ursi sau lilieci in loc de maimute acum oameni s-ar imparti in camila-negativ sau urs-pozitiv sau liliac-negativ. Dar cum nu a facut decat test cu sange de maimuta acum oamenii se impart dupa "mintea" lui in Rhesus-pozitiv sau Rhesus-negativ, dar cuvantul "minte" e cam mult spus aici.

Vi se pare normal ca la un om sanatos sa apara o reactie in sange atunci cand un om este injectat cu un produs sintetic obtinut din sangele la 2 animale diferite care au reactionat mai inainte intre ele ? Mie da.
Vi se pare normal ca unii oameni sa nu arate nici o reactie ? Mie da, chiar daca nimeni nu stie de ce. In general azi se stie ca oamenii bolnavi nu reactioneaza la vaccinuri si injectii caci nu au puterea sa mai reactioneze. In anul 1940 probabil nu se stia.

Sunt oameni care de la o lovitura la cap fac un cucui, deci au o reactie. Este normal.
Sunt insa si oameni care de la o lovitura la cap fac nu fac nici un cucui, deci nu au o reactie VIZIBILA. Este normal, chiar daca nimeni nu stie de ce.

Insa pt. acel medic lipsa cucuiului ar fi stranie si demna de a fi tratata cu ser de iepuri si maimute de laboarator bolnave sau cu o alta bazaconie.

Vi se pare normal ca unii oameni sa  raceasca dupa ce fac baie in apa rece ? Mie da.
Vi se pare normal ca unii oameni sa nu raceasca dupa ce fac baie in apa rece ? Mie da. Insa pt. acel medic lipse reactiei ar fi stranie si demna de a fi tratata cu ser ser de iepuri si maimute de laboarator bolnave sau cu o alta bazaconie.

Vi se pare normal ca unii oameni sa faca blande mari dupa o muscatura de tantar ? Mie da.
Vi se pare normal ca unii oameni sa nu faca blande mari  dupa o muscatura de tantar ? Mie da, desi nimeni nu stie de ce. Insa pt. acel medic lipsa reactiei ar fi stranie si demna de a fi tratata cu ser din tantari care au muscat mai inainte o maimuta de laboarator bolnava.

Acest test numit testul RH, de care nu are nevoie de fapt nimeni, cu atat mai putin o gravida, o mare idiotenie, are urmari negative sigure si anume:

1) baga frica in gravida si ca urmare si in copilul din burta mamei caci aceasta de indata ce afla ca este "rh-negativ" (= BAU BAU-ul medical) incepe imeditr sa-si faca griji majore de sanatatea copilului, emotii pe care copilul le simte si de la care va suferi si care ii vor schimba personalitatea si sanatatea.

2) duce la injectarea gravidei cu agenti necunoscuti si care provin din ser de iepure inoculat cu sange de maimute rhesus, caci acest cocktail
a se injecteaza ca antidot chipurile in sangele mamei gravide si dupa nastere inca o data. Ca urmare se injecteaza si in corpul copilului nenascut.

3) duce des la proceduri medicale terifiante pt. fat sau nou-nascut ca injectii prin burta mamei in care fatului i se baga in burta sange cu anticorpi
sau noului nascut i se fac o transfuzie completa de sange dupa nastere.

Mama sta des cu frica pana dupa nastere, mai ales dupa prima sarcina caci se spune ca anticorpii din sangele mamei ataca fatul sau sangele la nou nascut !

Insa putini stiu detaliile legate de aceasta manipulatie prin frica si ce inseamna de fapt "RH".
RH-ul este ceva extras din sangele unui iepure care a fost mai inainte infectat cu sange de maimuta Rhesus.
Insa daca a fost bolnava sau nu aceasta maimuta nu se spune. Insa eu va spun ca aceasta maimuta a fost bolnava !

Deci la gravide li se face un test la reactia sangelui cu niste chestii iar daca testul ieste negativ atunci gravida si
copilul se trateaza.

Cei 15% la care iese negativ nu locuiesc in Africa, Asia, America de Sud ci numai in Europa sau America de Nord.
Daca injectezi in venele cuiva ceva strain corpului  este normal ca organsimul sa reactioneze si sa produca anticorpi (rh-pozitiv)
Daca insa oamenii sunt mai bolnavi sau mai otraviti ei nu mai reactioneaza la aceste substante straine (rh-negativ),
Cum cei mai nesanatosi oameni traiesc taman in tarile civilizate ca Europa si America de Nord, acolo gasim si lipsa reactiei la aceasta invaziune in sange in timp ce pe alte continente nu o gasim. In plus banii pentru astfel de teste care nu sunt gratuite exista oricum numai in tarile
civilizate. De multi ani insa aceste teste care produc victime se fac si in tarile de est si deci si in Romania.
Iar bolile la noi nascuti au crescut in loc sa scada odata cu introducerea testului acesta.

Solutia la o gravida care este gasita ca rh-negativ dupa un test RH este injectarea cu anticorpi care provin din ceva necunoscut si nefacut public.
Cine stie ce virusi si patogeni contin acesti anticorpi caci astfel de experiente de injectarea de sange cu patogeni in iepuri se faceau cu tuberculoza deja cu 40 de ani inainte de primele experiemente cu acest sange de maimuta injectat in iepuri.

Pe langa asta, ca metoda de "terapie",  la noul-nascut  a care mamei a fost stampilata cu rh-negativ i schimba des dupa nastere tot sangele cu sange mort si nefolositor din conserve de sange, lucru care duce la o trauma sigura la copil, caruia ii trebuie mult timp sa-si faca din nou sange, caci acest material din conserve nu se face niciodata sange propriu ci trebuie eliminat.

Sau fatului din burta mamei i se fac niste injectii traumatizante prin burta mamei, o trauma la fel de sigura pt. bietul copil.
Aceste injectii terifiante pentru sugar au fosta facute pentru prima daca in 1964 de catre un medic din Noua Zeelanda. Pana atunci era
tabu sa faci ceva la un fat in burta mamei. Intre timp astfel de torturi asupra fetilor sunt la ordinea zilei.

Si ce s-ar intampla de fapt daca o femeie rh-negativ are un copil rh-positiv in burta ?
Nimic!  Medicina insasi spune ca apare anemie, icter sau slabiciune ca simptome des.
Insa simptomele astea apar la fel de bine si la mame rh-positive ! Si copilul meu a avut icter dupa nastere, care a aparut caci copilul nu a putut suge cum trebuie la san in prima zi si care duca la "frica ca nu am ce manca" si ca urmare la marirea ficatului ca sa poata asimila mancarea mai eficient.

Deci aceste 3 simptome sunt simptome comune indiferent de rezultatul testului !
Bineinteles ca trebuie sa faca frica si sa spuna ca copilul poate muri, se poate naste cu boli mai grave ca idiotie.
Insa aceste lucruri se intampla la fel de des si la mame care nu sunt rh-negativ.

Deci la mamele cu rh-negativ li se face frica de lucruri care se intampla zilnic la mame cu rh-pozitiv !
Deci este vorba de o simpla dar eficienta manipulare mincionoasa bazata pe frica si minciuni.

Frica este metoda de baza a medicinii iar naivitatea si nestiinta pacientilor este baza pe care se efectueaza aceasta manipulare prin frica.
Ce nu face o gravida naiva ca sa-si mentina copilul sanatos in burta ? Face orice !
Ia si daunatorul acid folic, face si vaccinuri in sarcina, face si ecografii. Deci ce sa nu-si injecteze si ser din sange de iepure otravit cu sange de maimuta Rhesus daca doctorii il numesc "imunoglobuline" si este "salvarea de la boala" sau chiar "de la moarte" ?

Daca cineva este rh-pozitiv sau negativ nu are nici o insemnatate si nici o urmare., fiind o boala inventata, ireala si inexistenta.
Copilul poate avea anemie, icter sau alte boli la fel de des sau de rar indiferent ca mama este rh-pozitiv sau negativ.
Asta este un fapt real.

Insa diferenta imensa este in psihicul mamei, caci:
a) o mama cu rh-negativ traieste cu frica din momentul in care crede oarba si perfida medicina in urma terorii psihice si copilul ei la fel
b) mama va face benevol injectii propuse de medici si care contin agenti necunoscuti, care privin din sange de iepure infectat cu sange de maimute Rhesus, maimutele cele mai folosite la experimente cu virusi si arme biologice
c) copilul va fi supus la chinuri cu instrumente medicale ca schimbatul sangelui sau injectii in burta facute prin burta mamei - si asta fara anestezie prealaibila a fatului si chiar daca ar fi, ar fi negativa pt. fat.

Deja chiar si fara injectiile cu "anticorpi" frica produce dupa cunostintele din Noua medicina germana o sumedenie de boli, chiar grave ca si tuberculoza,  cancer sau leucemie.

Testul RH este o mare frauda medicala si o manipulare facuta pe baza fricii si a necunoasterii iar gravidele sunt o tinta naiva si usor de manipulat.
De "stiinta" nu poate fi vorba absolut deloc la asemenea idiotenii strigatoare la cer !

Daca nasti un copil cu anemie si ai testul rh-pozitiv, medicii spune ca copilul se va reface sau ii da ceva fier.
Daca nasti un copil cu anemie si ai testul rh-negativ, atunci vai si amar de gravida si de copil caci medicii vor sari in sus!
Daca nasti un copil cu icter si ai testul rh-pozitiv, medicii vor spune ca copilul se va reface de la sine.
Daca nasti un copil cu icter si ai testul rh-negativ, atunci vai si amar de gravida si de copil caci medicii vor sari in sus!
Daca nasti un copil mai slab ca forta si ai testul rh-pozitiv, medicii vor spune ca copilul se va reface de la sine.
Daca nasti un copil mai slab ca forta si ai testul rh-negativ, vai si amar de gravida si de copil caci medicii vor sari in sus!

Daca iti moare un copil in burta si ai testul rh-pozitiv, medicii vor spune ca nu stiu cauza sau ca asa a vrut Dumnezeu.
Daca iti moare un copil in burta si ai testul rh-negativ, medicii vor spune ca de vina a fost sangele agresiv al mamei care l-a distrus pe cel al copilului.

Daca nasti un copil handicapat si ai testul rh-pozitiv, medicii vor spune ca nu stiu cauza sau ca asa a vrut Dumnezeu.
Daca nasti un copil handicapat si ai testul rh-negativ, medicii vor spune ca de vina a fost sangele agresiv al mamei care l-a distrus pe cel al copilului si de aceea s-a nascut copilul asa.

Deci vedeti cat de simplu se face manipularea, cat de mari prostii cred medicii (medicii cred absolut orbeste in tot ce ii invata concernele) si cat de naivi sunt oamenii care cred prostiile medicinii. In plus se ofera si "solutia" - vaccinul - care poate duce la traume si boli.

Din momentul ce gravida afla ca ceva nu este in regula cu sangele va sta toata sarcina cu frica.  Si toate de la un test stupid si rauvoitor

Ca aceste teste, injectii si torturi nu se fac gratuit ci ele se vand si deci se platesc - de asigurari medicale sau de pacienti, tot acelas lucru - , cred ca nu trebuie sa mai mentionez. Insa ce se vinde gravidelor in acest caz este o boala imaginara, frica, panica, daune fizice si psihice, traume si chiar si patogeni necunoscuti din maimute de laborator creeate intr-un laborator a lui Rockefeller.

Cel care a "descoperit" testul RH a luat premiul Nobel - numai inventatorii la cele mai perverse si distrugatoare chestii au luat pana acum premiul Nobel inclusiv toti cei care au lucrat la prima bomba atomica - era angajat in institutul Rockefeller cand a facut aceste "descoperiri", adica la dusmanii cei mai mari ai omenirii, caci familia Rockefeller a pus bazele medicinii moderne manipulative.

Cu 40 de ani inainte deja se faceau experimente cu tuberculoza injectata la iepuri. Azi se stie ca tocmai aceste maimute Rhesus
sunt folosite in laboratoare ca animalele standard la teste pt. arme biologice si virusi caci dintre animale de laborator folosibile ca randament
se aseamana cel mai mult cu oamenii.

Am descoperit aceasta frauda cu testul RH si eu de abia acum cateva zile pe cont propriu. Totul este limpede ca buna ziua si fara nici un dubiu.
Culmea este ca pana acum nu am citit un SINGUR articol cat de cat critic la acest test mincinos si manipulativ in nici o limba curenta.
Se pare ca nimeni nu s-a ocupat cu aceasta tema pana acum si toti cred orbeste in acest test. Daca insa dati de cineva care are dubii la acest test si a scris un articol m-as bucura sa stiu ca nu sunt eu primul.

Cititi si dati mai departe acest articol macar la toate gravidele pe care le cunoasteti.
Zilnic sute de gravide sunt terorizate pe baza acestei fraude medicale cu care se fac nu numai bani dar cu care se produc nenumarate boli in mame si copii ca urmare a fricii si traumelor de la investigatii si proceduri medicale terifiante.

Scarface.

Eu am Rh negativ si m au prostit tot timpul sarcini cu băietelul ca pot sa pierd sarcina daca nu fac în fiecare luna testul pt anticorpi dar în fiecare lună iesea bine si cand am nascut au insistat sa fac imunoglobulina ca daca mai fac un copil nu mai pot duce sarcina. Le spuneam ca nu m ai vreau copii si nici nu vreau sa fac acel vaccin si pana la urma am cedat si l-am facut. Dupa vreo 2 ani am ramas însărcinată si ghici ce: am pierdut sarcina. Deci cum zici tu Scarface, este o mare păcăleală cu Rh si este afacere mare cu aceste vaccinuri. Un vaccin cu imunoglobulina acum 6 ani era 100 euro. Pt. România mi se pare destul de scump plus ca poate face rau.

O alta dovada ca e o pacaleala este faptul ca sotiei la prima sarcina i-a iesi pozitiv si la a doua negativ ). I-am intrebat cum a fost pozitiv inainte cu 2 ani si intre timp a devenit negativ si au zis ca nu are cum ca o fi fost vreo greseala inainte. Si de fapt si sotiei i se pozitiveaza dupa un timp doar ca mai lung si nu se incadreaza in timpii lor . Am ignorat oricum teoria lor si nu am avut nici o problema.

"nteresant si ce este mai interesant , ca eu cu rh negativ mergeam lunar la control , imi luau sange , daca nu ma insel plateam si o taxa , dar niciodata nu mi s-a injectat nimic .Si nici cand s-a descoperit rh negativ nu mi s-a injectat nimic . Iar in Germania un medic mi-a propus sa fac o analiza pt rh ca el garanteaza ca eu nu am rh negativ .Si asta mi-a spus-o fara vreo analiza de sange, ciudat...."

"Eu am Rh pozitiv, prima fetita a avut Rh pozitiv, a doua fetita Rh negativ.Cand mi-au dat vestea ca are Rh negativ, dupa ce mi-a spus ca a repetat testul de 3 ori , din mimica fetei si tonul vocii am inteles ca asta va fi o problema pt ea atunci cand va dori sa aiba copii.Am intrebat cum de eu au pozitiv si fetita negativ si au zis ca probabil tatal fetitei are rh negativ si de aia .Atunci mi s-a parut credibil si eram necajita...ma gandeam ca e un ghinion ca a preluat rh-ul tatalui si din cauza asta va avea probleme cand va avea copii.Acum m-am linistit ."

"eu una nu am tinut cont de lucrul acesta, iar cand am fost insarcinata cu al doilea copil nu m-am dus nici macar la medicul de familie, pentru ca munca imi ocupa tot timpul si ma simtem foarte bine. Cand am ajuns sa nasc era sa iau bataie de la asistente, ca nu imi facusem analize si nu eream in evidentamedicului de familie cu sarcina. Acum copilul are 20 de ani si nu am avut nici un fel de probleme cu el. Eu insa dupa 5 ani de la nastere am facut lupus. Nu stiu daca are vreo legatura una cu cealalta"

" Mama si tatal meu au RH pozitiv, eu si sora mea: negativ. Aveam 25 de ani cand eram insarcinata, deci eram usor de prostit dar greu de speriat... an facut analiza pt anticorpi, dar intuitia mi-a spus ca le fac degeaba si m-am oprit. Cand am aflat ca si fetita mea are RH negativ , eu una m-am bucurat si mi s-a parut atat de frumos faptul ca are grupa tatalui si RH-ul meu!"

" La a treia sarcina sarcina ,mamei mele I s a spus ca s a schimbat RH ul și ca va naște un copil cu handicap. N a luat în seama ăsta și a născut un copil perfect normal."

O mama scrie:
"Eu am Rh negativ si m au prostit tot timpul sarcini cu băietelul ca pot sa pierd sarcina daca nu fac în fiecare luna testul pt anticorpi dar în fiecare lună iesea bine si cand am nascut au insistat sa fac imunoglobulina ca daca mai fac un copil nu mai pot duce sarcina. Le spuneam ca nu m ai vreau copii si nici nu vreau sa fac acel vaccin si pana la urma am cedat si l-am facut. Dupa vreo 2 ani am ramas însărcinată si ghici ce: am pierdut sarcina. ... Un vaccin cu imunoglobulina acum 6 ani era 100 euro. Pt. România mi se pare destul de scump plus ca poate face rau."

Un tata scrie: "O alta dovada ca e o pacaleala este faptul ca sotiei la prima sarcina i-a iesi pozitiv si la a doua negativ ). I-am intrebat cum a fost pozitiv inainte cu 2 ani si intre timp a devenit negativ si au zis ca nu are cum ca o fi fost vreo greseala inainte. Si de fapt si sotiei i se pozitiveaza dupa un timp doar ca mai lung si nu se incadreaza in timpii lor . Am ignorat oricum teoria lor si nu am avut nici o problema"

O alta mama scrie: "ce este mai interesant , ca eu cu rh negativ mergeam lunar la control , imi luau sange , daca nu ma insel plateam si o taxa , dar niciodata nu mi s-a injectat nimic .Si nici cand s-a descoperit rh negativ nu mi s-a injectat nimic . Iar in Germania un medic mi-a propus sa fac o analiza pt rh ca el garanteaza ca eu nu am rh negativ .Si asta mi-a spus-o fara vreo analiza de sange, ciudat...."

O alta mama: " Mama si tatal meu au RH pozitiv, eu si sora mea: negativ. Aveam 25 de ani cand eram insarcinata, deci eram usor de prostit dar greu de speriat... an facut analiza pt anticorpi, dar intuitia mi-a spus ca le fac degeaba si m-am oprit. Cand am aflat ca si fetita mea are RH negativ , eu una m-am bucurat si mi s-a parut atat de frumos faptul ca are grupa tatalui si RH-ul meu!"

O alta mama : " La a treia sarcina sarcina ,mamei mele I s a spus ca s a schimbat RH ul și ca va naște un copil cu handicap. N a luat în seama ăsta și a născut un copil perfect normal."

din internet:
"Este inadmisibil, cum unele laboratoare de analize isi bat joc de viata oamenilor.
Mi-am facut analize de sange pt. stabilirea RH-ului. M-a iesit negativ.Din acest motiv, a trebuit si sotul sa-si determine RH-ul...la o "policlinica" particulara i-a iesit ca are si el negativ!!!! Daca ar fi fost asa, nu era nici o problema mai departe...dar noroc ca a repetat in alta parte analiza, unde i s-a demonstrat ca are RH pozitiv, care chimba total situatia...
Intrebarea este unde pot sa reclam "policlinica" respectiva unde i-au gresit analiza, pt. ca s-au jucat cu viata mea si a copilului prin greseala lor. Este inadmisibil!"

"sunt insarcinata in 24 de saptamiani iar mai jos veau sa va relatez o situatie cam ciudata, sa-mi spuneti ce parere aveti.
Saptamana trecuta am fost cu sotul meu la un laborator al unei clinici particulare, eu pentru analiza de toxo. iar el pentru grupa si Rh.
Grupa mea fiind 0 Rh.negativ imi este neaparat necesar si Rh. sotului pentru imunizarea rh (stiti voi toata problema cu Rh diferit in sarcina). Cand in sfarsit ridicam rezultatul analizelor surpriza mare el apare pe foaie ca ar avea aceeasi grupa si rh ca si mine , respectiv 0 negativ. Nu pot sa va spun bucuria care a urmat dar sincer amandoi aveam un nod in gat la gandul unei eventuale greseli stiind ca doar 7% din populatia globului poate avea 0 negativ deci probabilitate f. mica sa ne nimerim a avea amandoi aceeasi grupa si rh.mai ales ca nici unul din parintii lui nu stiau ce inseamna rh. negativ, mai ales ca mama lui a avut doua sarcini duse pana la termen si nu pricepea deloc ce o intrebam noi.ASA ca le facem o vizita parintilor lui si exact cum ne asteptam in foile lor medicale aparea la tata: A2 POZ. iar la mama: O1 POZ. Asta inseamna ca ar fi imposibil ca sotul sa aiba O1 neg. Automat ca vom repeta analiza dar eu va intreb in cazul in care nu am fi avut cum verifica grupa parintilor si mergeam asa mai departe cu analize de "buna credinta" ce ne faceam?
Ce ma sfatuiti credeti ca asi putea da clinica in judecata pentru asa ceva pentru ca eu sunt f. suparata? Astept sfaturi si eventual indrumari.Iar eu data viitoare cand intru pe net am sa va spun rezultatul repetarii analizei."

"Eu am avut o experienta neplacuta cu Rh-ul gresit... La primul copil mi-am facut eu analizele si a iesit Rh negativ. Nu mi-a trecut prin cap sa-mi intreb familia, asa ca am luat-o de buna; aveam dubla incompatibilitate: de Rh si de grupa. Am nascut, copilul avea A+, mi-au explicat medicii ca de aceea a facut si icter prelungit...Nu mi-au facut vaccinul acela ptr izoimunizare, ptr. ca cica n-ar mai fi necesar la dubla incompatibilitate... La a doua sarcina, imi fac iara analizele si Rh-ul meu iese pozitiv! Nu-mi vine sa cred si le mai fac odata...iese tot pozitiv! Acum stau si ma intreb ce se intampla daca faceam vaccinul imediat dupa nastere..."

"si eu am ambii parinti cu Rh pozitiv si traiam linistita cu convingerea ca am tot pozitiv, cand, acum vreo 2 ani mi-am zis ca hai totusi sa imi fac analizele sa vad ce grupa de sange am. Surpriza: 0 negativ. Dupa care la vreo 2 sapt. primesc scrisoare de la laboratorul respectiv ca din cauza ca mai multe analize la mai multi pacienti au iesit gresit, sunt sfatuita sa repet analizele. M-am bucurat foarte mult la gandul ca ar putea fi o greseala si m-am dus la alt laborator. Din pacate, acelasi rezultat: grupa 0, RH negativ."

"Sunt insarcinata , am 27 de saptamani ,am rh negativ l si sotul meu rh pozititv , sunt la prima sarcina dupa 2 avorturi cu vaccin facut in 48 ore dupa ultimul avort. am facut si amniocenteza la 19 saptamani fetita fiind ok, avand rh pozitiv. Dupa amniocententeza mi sa facut vaccinul iar doctorul mi-a recomandat lunar sa fac verificarea de anticorpi. La analizele anterioare de sange aveam anticorpi anti rh ABSENTI dar astazi la analiza imi apare anticorpi anti rh PREZENTI cu o frecventa sub 1/ 2"

Testele de Rh sunt ca alba-neagra. Nu sunt calibrate, nu sunt standardizate, este o escrocherie patentata, exact ca la HIV.

ti-as da un like pt postari MissParker, daca as putea...

Am postat pe o grupa de FB publica, dar copiez si aici mesajul, sa-l citeasca si mai multi.

Iata mai multe semne de intrebare pe care cred ca tb. sa si le puna orice om inteligent:

A. UNDE a fost standardizat cf. Gold Standard acest test de Rh.??

B. " Substanța activă din RhoGAM Ultra-Filtered PLUS este imunoglobulina umană anti-D. RhoGAM Ultra-Filtered PLUS este disponibil în două concentrații: 300µg (1500 UI) sau 50µg (250 UI), conținând 300µg (1500UI) sau 50µg (250 UI) de imunoglobulină umană anti-D. Acest medicament conține, de asemenea, și ingrediente active. Acestea sunt glicina, clorura de sodiu, polisorbat 80, acid clorhidric, hidroxid de sodiu, apa pentru preparate injectabile, proteina umană și cantități infime de IgA umană. Nu conține tiomersal sau alți conservanți. "

A CUI imunoglobulina se injecteaza asa, in serie???
Contaminare genetica serviti?

C. Din prospectul de la Rhogam:
" Informații despre mdicamentele obținute din sânge sau plasma umană In cazul medicamentelor obținute din sânge sau plasma umană, există o șansă extrem de mică de răspândire a infecțiilor cu transmitere sanguină prin intermediul medicamentelor. Pentru a reduce acest risc, RhoGAM Ultra-Filtered PLUS este preparat din plasma sanguină provenită de la donatori selecționați cu atenție iar sângele este testat prin metode de ultima generație pentru a detecta agenții infecțioși. Mai mult, RhoGAM Ultra-Filtered PLUS este produs utilizând metode care elimina agenții care determină aceste infecții. Cu toate acestea, în ciuda tuturor acestor precauții luate de producător, riscul infecțiilor cu transmitere sanguină nu poate fi eliminat complet. "

EVIDENT, fiindca niciodata nu se poate purifica in totalitate ciulamaua de otrava folosita de ei pe post de vaccin
　
D. Referitor la transfuzia de sange, comentasem:
Aici intram deja in alta problematica: donarea de sange si de organe este intotdeauna contaminare genetica, si cu "rh pozitiv" si cu "rh negativ".
Apoi, dintr-un alt link mai sus, citim "Rh factor is an antigen, a substance which stimulates the production of antibodies to fight foreign invaders, such as viruses, bacteria and transplanted organs"

Unde a fost izolat acel antigen si cum s-a stabilit ca tocmai el stimuleaza productia de anticorpi (ce fel de anticorpi??)?? Unde sunt publicate experimentele si descoperirea? Unde e mecanismul de productie de anticorpi si unde s-a demonstrat ca ar fi vorba de anticorpi specifici pentru "invadatorii straini"?? Avem publicatii si despre grupele de control de la acele experimente?

By the way, pe mine ma umfla rasul cand vad iar mentalitatea asta cu invadatorii straini, tot ce e in natura vrea sa ne ucida, iar noi trebuie sa ne injectam cat mai multe substante straine ca sa ne "protejam" si sa ne "imunizam".

Acelasi mecanism de manipulare prin frica pe care-l avem la toate vaccinurile.

E. Acest rh mi se pare o inventie a unui "om de stiinta" obsedat sa experimenteze pe maimute (vezi creiere injectate etc.). Iar teste de anticorpi pot fi dezvoltate pentru orice fel de proteine, stim asta de la frauda cu vaccinurile.
Stiti, sper, ca SINGURA conditie de admitere pe piata a vaccinurilor este sa demonstreze ca a crescut titrul de anticorpi dupa injectare. Ori, atata vreme cat testele de anticorpi sunt secrete industriale, anticorpii nefiind specifici (ci simple globuline produse de corp pentru a repara celulele vatamate), frauda infloreste.
In testele cu proteine si anticorpi se poate gasi ORICE, in functie de ceea ce pun ei inauntru, in functie de culturile de celule pe care cresc ei celelalte proteine, in functie de factorii si parametrii de testare, unde anume se sustine ca se leaga anticorpii etc.
Daca un test nu este standardizat stiintific si calibrat 100%, nu dovedeste nimic.

Mai intrebase cineva cum e cu transfuziile de sange...

Si am raspuns:
Aici intram deja in alta problematica: donarea de sange si de organe este intotdeauna contaminare genetica, si cu "rh pozitiv" si cu "rh negativ".

Apoi, dintr-un alt link, citim "Rh factor is an antigen, a substance which stimulates the production of antibodies to fight foreign invaders, such as viruses, bacteria and transplanted organs"

Unde a fost izolat acel antigen si cum s-a stabilit ca tocmai el stimuleaza productia de anticorpi (ce fel de anticorpi??)?? Unde sunt publicate experimentele si descoperirea? Unde e mecanismul de productie de anticorpi si unde s-a demonstrat ca ar fi vorba de anticorpi specifici pentru "invadatorii straini"?? Avem publicatii si despre grupele de control de la acele experimente?

By the way, pe mine ma umfla rasul cand vad iar mentalitatea asta darwiniana cu invadatorii straini, tot ce e in natura vrea sa ne ucida, iar noi trebuie sa ne injectam cat mai multe substante straine ca sa ne "protejam" si sa ne "imunizam".
acelasi mecanism de manipulare prin frica pe care-l avem la toate vaccinurile :-(

In testele cu proteine si anticorpi se poate gasi ORICE, in functie de ceea ce pun ei inauntru, in functie de culturile de celule pe care cresc ei celelalte proteine, in functie de factorii si parametrii de testare, unde anume se sustine ca se leaga anticorpii etc.
Daca un test nu este standardizat stiintific si calibrat 100%, nu dovedeste nimic.

Recomand si explicatiile biologului Stefan Lanka despre frauda testarii cu anticorpi, se mentioneaza si despre dogma grupelor de sange si factorul rhesus etc. Avem acolo destule informatii ca sa punem totul cap la cap si sa tragem concluzii cu propriul nostru discernamant:

http://piersicuta.blogspot.de/2014/12/anticorpii-si-testele-de-anticorpi-cum.html

O prietena de pe FB a comentat si ea:
Rh factor: An antigen found on the surface of red blood cells. Red blood cells with the antigen are said to be Rh positive (Rh+). Those without the surface antigen are said to be Rh negative (Rh-). Blood used in transfusions much match donors for Rh status as well as for ABO blood group, as Rh- patients will develop anemia if given R+ blood. Rh typing is also important during abortion, miscarriage, pregnancy, and birth, as mother and fetus may not be Rh-compatible. Rh stands for rhesus monkeys, in whose blood this antigen was first found.
(http://www.medicinenet.com/script/main/art.asp?articlekey=5351)
Definitia cf. unui site medical. Sa studiem putin: daca eu cu Rh negativ primesc sange cu Rh pozitiv s-ar putea sa devin anemica. Really? LOL. Anemia se drege in 5 secunde, de ce draci sa ma sperii si sa fac atunci vaccinuri??? Mai frica mi-e de inconstienta. Plecand de la ideea ca teoria medicala cu privire la Rh este adevarata, tot n-am inteles de ce tre sa fac kk pe mine? Ma inspaimanta ideea de a baga in corpul meu sangele altuia cu toata mizeria lui informationala, indiferent de rh. Si inca o chestie: sotul A negativ a primit B pozitiv, mult, si n-a crapat. Colegul lui de pat, operat de aceeasi treaba: peritonita acuta, desi era bine, cel putin asa sustineau doctorii, ca e in afara oricarui pericol, a doua zi nu mai era in planul fizic. deci cine stabileste ce? Doctorul si "stiinta" lui? Nu prea cred.

Deja aici se arata ca e adevarata afirmatia mea cu privire la teoria stiintifica:
"Although Wiener's theory of a single gene locus occupied by a pair of complex agglutinogens is the most accurate,1 the nomenclature and theories of inheritance of Fisher and Race2 are simpler and more practical. They theorize that there are three pairs of Rh antigens, commonly Dd, Cc, and Ee. The presence of D indicates an Rh(D)-positive person. The absence of D, not the presence of d, which has never been proved to exist, denotes an Rh(D)-negative person. The production of anti-D in Rh(D)-negative women causes erythroblastosis fetalis in Rh(D)-positive fetuses. The antigens are inherited in two sets of three, one set from each parent. CDe(R1), c(d)e(r), and cDE(R2) are the most common sets. CDE(Rz) is uncommon in whites but not rare in Native Americans. C(d)E(ry) is exceedingly rare."
Adica teoria aluia este cea mai "accurate" ceea ce prin deductie logica inseamna ca exista si alte teorii    Deci unde e dovada stiintifica? Sta in apa pan' la brau ))

"Laborantului i se spune ca acel kit de testare contine o proteina sau mai multe, care ar corespunde exact cu forma microbului. Daca laborantul si-ar pune putin creierul la contributie, ar constientiza ca in acele conditii forma proteinelor nu are cum sa corespunda cu "microbul", deoarece proteinele respective nu se mai gasesc in mediul lor natural si si-au modificat demult structura. Este vorba aici de denaturarea proteinelor.
Conform aceleiasi logici fortate si complet paralele cu realitatea, acele proteine secrete sunt denumite "antigene" si impotriva lor sunt cautati anticorpii. In kitul de testare mai exista de exemplu coloranti si substante menite sa accentueze un semnal "pozitiv". Aparatul in care se efectueaza testarea este calibrat ("standardizat") tot cu aceleasi substante secrete si patentate, a caror compozitie nu o cunoaste decat firma producatoare!!"

Din prospectul de la Rhogam:

" Informații despre mdicamentele obținute din sânge sau plasma umană In cazul medicamentelor obținute din sânge sau plasma umană, există o șansă extrem de mică de răspândire a infecțiilor cu transmitere sanguină prin intermediul medicamentelor. Pentru a reduce acest risc, RhoGAM Ultra-Filtered PLUS este preparat din plasma sanguină provenită de la donatori selecționați cu atenție iar sângele este testat prin metode de ultima generație pentru a detecta agenții infecțioși. Mai mult, RhoGAM Ultra-Filtered PLUS este produs utilizând metode care elimina agenții care determină aceste infecții. Cu toate acestea, în ciuda tuturor acestor precauții luate de producător, riscul infecțiilor cu transmitere sanguină nu poate fi eliminat complet. "

EVIDENT, fiindca niciodata nu se poate purifica in totalitate ciulamaua de otrava folosita de ei pe post de vaccin

Si apoi, musiu Landsteiner e recunoscut in lumea stiintei pentru experimentele lui frauduloase. avea el ce avea cu maimutele

Iata, dintr-un articol mai vechi tradus de mine de la David Icke:

In 1908, doi oameni de stiinta din Austria, Karl Landsteiner si Erwin Popper, au luat o proba din coloana vertebrala a unui bebelus de 9 luni care fusese o victima a paraliziei infantile si au injectat-o in creierul a doua maimute [fiindca, evident, asa se transmit bolile "contagioase" - n.m.]. Una a murit, iar cealalta a paralizat. S-a constatat ca maimutele au prezentat acelasi tip de distrugere a tesutului nervos ca in cazul paraliziei infantile la om. Bineinteles ca s-a constatat asta, pentru ca ceea ce a fost prelevat de la copilul de 9 luni continea ceva ce cauza paralizia la copii [sau poate chiar INJECTAREA de vaccinuri declansa paralizia].
Dar ce anume? Landsteiner si Popper au sustinut ca trebuie sa fie un „virus invizibil” – hai, lasa-ma! – dar pe care nu l-au gasit. Simon Flexner si Paul Lewis de la Institutul Rockefeller au repetat „experimentul” si au ajuns la aceeasi concluzie. Ei au declarat:
In mod clar, am esuat in descoperirea unei bacterii... care ar putea provoca boala (paralizia)... Agentul infectios al epidemiei de poliomielita apartine probabil unei clase de virusi minusculi si filtrabili, a caror existenta nu a putut fi inca demonstrata cu certitudine sub microscop.

Cu alte cuvinte, au injectat o „supa infectioasa" in creierul maimutelor si ele s-au imbolnavit precum copilul de la care fusese prelevata „supa”. Nu fusese izolat nici un singur „ingredient”, injectasera totul de-a valma, facand experimentul oricum irelevant din punct de vedere stiintific [ete, pe cine interesa stiinta? - n.m.].

Dar hei, daca partitura spune ca boala e cauzata de un virus, apai virusul e musai sa fie acolo, chiar daca nu-l vede nimeni. Doar asa spune domnul Rockefeller. Aceasta tampenie desavarsita a pus capat disputei si asa a luat nastere "adevarul stiintific" cum ca poliomielita ar fi fost cauzata de un virus, asa ca s-a trecut repejor-repejor la cercetari pentru inventarea unui vaccin [daca au descoperit "infectarea" prin injectare in creier, oare de ce vaccinul nu se injecteaza si el in creier, ca doar se pretinde ca vaccinul imita imbolnavirea naturala? - n.m.].

Si tot asa...

Iata un articol cu multe surse pe tema fraudei cu factorul Rhesus!

http://pro-decizii-informate.ro/factorul-rhesus-maimutele-si-afacerea-cu-frica/