Parerea "crestinilor" dogmatici despre homeopatiei

Mai jos un articol foarte foarte prost scris, care abunda de greseli, minciuni si inflorituri cu privire la homeopatie, asa cum
este ea vazuta probabil de cineva foarte dogmatic si care cu mare probabilitate nu a vindecat in viata lui nici om, cu sau fara Iisus, cu sau fara remedii homeopate sau de alta natura si care vede pe diavol ascuns pana si in granulele homeopate.
http://www.crestinortodox.ro/sanatate-stiinta/homeopatia-practica-medicala-controversata-124988.html

Cand o sa am ceva timp sa va arat greselile si minciunile strecurate in textul de mai sus, text pe care un om care nu are habar
de homeopatie si nu se intereseaza si citeste singur, le va crede si prelua de la autorul acestui articol, un articol de nota 4.

Scarface

Greselile din textul de mai sus despre homeopatie sunt atat de numeroase incat practic aproape fiecare pasaj este bazat pe o aberatie, o proasta intelegere sau amandoua. Autorul articolului da dovada de o necunoastere aproape absoluta, o memorie extrem de scurta astfel incat uita de la un pasaj la altul ce a scris si vorbeste despre homeopatie ca un aceeasi intelegere si inteligenta cu care un arborigen din secolul 18, dupa ce a vazut un televizor crede ca duhurile necurate il contacteaza din lumea de dincolo si isi avertizeaza colegii de trib sa evite contactul cu televizorul. Pe langa asta articolul este caracterizat de prejudecati colosale si mai ales de confuzia intre medicina homeopata si religie. La urma se ajunge bineinteles la concluzia care era din start clara: homeopatia a fost conceputa de diavol si ortodoxul adevarat are indatorirea de a se folosi numai de medicina alopata - singura medicina adevarta in ochii acestui om - si de a ingurgia medicamente chimcie toxice care sunt singurele puse de Dumnezeu la indemana omenirii crestine. As fi curios sa cunosc pararea autorului despre acupunctura. Probabil acele homeopate sunt pentr el un fel de furci mono in miniatura a lui Satana si cu care acesta chinuie bietii pacienti care nu doresc sa mai inghita pastile nocive care oricum nu ii ajuta.


Greseala Nr . 1
"Homeopatia nu constituie o specializare medicala in sine, la nici o facultate de Medicina neputandu-se studia acest domeniu."

Medicina e medicina, homeopatia e homeopatie. Fizica este fizica, econonomia este economie. Bineinteles ca nu se poate
studia economie la facultatea de fizica si asemanator nu se poate studia nici homeopatie la facultatea de medicina clasica cai altfel s-ar numi "facultate de homeopatie".

Insa exista facultati de homeopatie in toata lumea, sunt atat de multe ca nici nu are rost sa mai pun linkuri. Cum homeopatia nu este medicina clasica si este total opusa acesteia, nu este nevoie de facultate de medicina clasica ca sa poti vindeca oameni cu ajutorul homeopatiei si ca sa o poti practica. Cei mai buni homeopati din lume nu au studiat facultatea de medicina. Ca sa practici homeopatia nu trebuie sa fi medic decat in Romania si Grecia si putine alte tari. In Occident si majoritatea tarilor aceasta restrictie nu este prezenta. Ca terapeut aprobat insa oricine poate invatata si practica homeopatia fara sa fie nevoie de o facultate de medicina clasica.

Bineinteles ca homeopatia este o specializare aditionala pentru un medic care as studiat facultatea de medicina clasica, tot asa cum este si acupuntura, medicina chineza, etc. Cine vrea sa invete mai mult decat ce este invatat la biata facultate de medicina, acela are toate usile deschise si poate sa-si aleaga ce doreste. Este firesc ca numai medicii mai deschisi la minte si mai inteligenti ajung sa practice si homeopatia. Cine se multumeste doar cu facultatea de medicina si ce a invatat de la ea este singur vinovat.
In Romania majoritatea celor care practica homeopatie sunt medici cu facultatea de medicina, deci medici ca si colegii lor care poate rad de homeopatie din cauza prejudecatilor inoculate de sistem. Acesti medici au avut mintea destul de deschisa sa priceapa neajunsurile medicinii clasice cat si faptul ca homeopatia este mult mai eficienta din orice punct de vedere. Un adevarat homeopat nu mai are nevoie de medicamente chimice pt. a tratata bolnavii (de ex. Dr. Jurj Gheorge din Timisoara si multi altii) si ca urmare un homeopat adevarat se debaraseaza de utilizarea medicamentelor alopate, de extirparea organelor cu ajutorul chirugiei si de alte prostii facute inca in medicina. Nu exista medici buni in homeopatie care sa prescrie si alopate si homeopate caci principiile acestor doua "ramuri" diferite este total opus si a te folosi de amandoua este ca si cum ai sluji si lui Dumnezeu si lui Satana in acelasi timp.


Greseala 2. "Cei care practica homeopatia, cat si legislatiile in vigoare privind Sanatatea, recunosc faptul ca homeopatia nu este recunoscuta legislativ, ca specializare universitara."

Legile sunt facute de cei cu putere financiara sau cei platiti de acestia, nu de oamenii de rand si cu atat mai putini de homeopati. In senate si parlamente nu exista medici homeopati si nici lobbyisti de la acestia, insa foarte multi membri de guverne se trateaza la medic homeopat. (Famila Rockefeller, cei care au pus baza medicii moderne asa cum o cunoastem astazi, au avut tot timpul un medic homeopat personal. Si familia regala din Londra dispun de un medic homeopat si homeopatia
este medicina primara pentru oamenii educati si bogati.)

Cum industria farmaceutica si medicina alopata au cei mai multi lobbyisti in toate guvernele lumii, este firesc ca legile sa fie facute de asa natura ca sa defavorizeze medicina alternativa care nu aduce decat putini bani statului deoarece atat remediile cat si tratamentele sunt mult prtea ieftine. Cine ar avea vreun interes la asa ceva cand nu mai castiga nimeni ?
Insa totusi este gresit in a spune ca legislatiile in vigoare nu recunosc homeopatia. Ministerul sanatatiii este cel care aproba si a aprobat cursurile de specializare in homeopatie cat si vanzarea remediilor homeopate care se faca numai prin farmacii.
Remediile homeopate sunt recunoscute ca medicamente iar medicii homeopati sunt recunoscuti ca atare si nu pot practica fara
a fi incadrati in legislatia in vigoare.


Greseala 3:
" Nu exista scoli homeopate organizate, nu exista date statistice, pentru a putea compara rezultatele actiunii medicamentelor homeopate. "
Exista zeci de mii de scoli si facultati care predau homeopatia, iar publicatiile stiintifice cu privire la efectul homeopatiei sunt
nenumarate. Mai jos o micuta lista. Numai in India practica cateva zeci de mii de medici homeopati care au studiat homeopatia
la facultate de homeopatie si au titlul de medic homeopat.


Greseala 4:
"Nu exista nici o statistica care sa spuna ca, de exemplu, din o mie de bolnavi care au urmat o terapie homeopata, atatia s-au facut bine, atatia si-au imbunatatit starea, atatia au ramas in aceeasi stare si atatora li s-a inrautatit sanatatea. "
Orice medic homeopat are o astfel de statistica si orice bolnav tratat la medic homeopat este o marturie vie. Cine tipa dupa statistici sa le faca singur. Medicii homeopati nu sunt statisticieni ci se ocupa cu vindecarea bolnavilor. Cine are nevoie de statistici (care oricum se pot falsifica de oricine) si nu este dispus sa creada bolnavii care relateaza de peste 200 de ani vindecari "miraculoase" sau nu este dispus sa incerce pe cont prorpriu atunci cand este bolnav este doar un demagog care
refuza realitatea de dragul unei prejudecati personale incoulate.


Greseala 5:
"Homeopatia este cunoscuta pentru practica controversata de a oferi tratamente care nu contin efectiv nici un ingredient chimic activ. " Nici Hahnemann si nici un medic homeopat nu a afirmat vreodata ca remediile homeopate contin ceva chimic, in forma materiala ci homeopatia este o metoda energetica de vindecare unde substanta care vindeca nu este deloc prezenta in forma materiala ci in forma energetica, imateriala si care deci nu se poate vedea nici la microscop , nici la analize si nici la spectrometru ci numai cu metode eletromagnetice de frecventa inalta sau dupa efectul lor pe sobolani de laborator, pe bolbavi, pe copii, pe plante, pe animale.

Homeopatia nu este deloc controversata pentru cei care o inteleg, o practica sau se folosesc de ea, ci numai in ochii dusmanilor ei si a celor care nu o inteleg si asteapta ca un remediu pur energetic sa contina ceva chimic, ceea ce este la fel ca atunci cand un om ar astepta ca un cd sa contina o orechestra care sa cante melodia.

Puteti cauta orechestra cat vreti in cd, ca nu o veti gasi. Tot asa si cu substantele chimice pe care cautati sa le gasiti.
De fizica cuantica ati auzit cumva ? Particulele cuantice nu se vad insa ele au un efect si efectul se poate dovedi, insa nu cu spectograful si nici cu microscopul.

Greseala 6:
" Homeopatia are la baza un sistem propriu de raportare la om. Astfel, potrivit homeopatilor, omul are o capacitate inascuta de a se vindeca, el trebuind sa fie vazut intr-o maniera holistica, impreuna cu lumea inconjuratoare el formand un tot comun. Aceasta intelegere a omului si a lumii se incadreaza in categoria ideilor de tip new-age-ist (orientale)."

Holistic in medicina inseamna a considera nu numai trupul asa cum face medicina cat si sufletul, duh, emotiile, personalitatea.
Omul nu este doar trup si o adunatura de organe. Ca predicator crestin ar trebui sa sti acest lucru.

Greseala 7:
"Hahnemann si Kent, cei doi parinti ai Homeopatiei."
Atat Kent cat si Hahnemann nu au fost homosexuali ca sa fie ambii parintii homeopatiei si nici macar nu s-au cunoscut, traind pe continente diferite in timpuri diferite. Kernt s-a nascut cu 6 ani dupa moartea lui Hahnemann si cu 52 de ani dupa descoperirea principiului homeopatiei de catre Hahnemann.
Homeopatia are deci un singur parinte si anume Samuel Hahnemann. Alt parinte nu exista, ci doar copii, nepoti. Kent a fost un "nepot" si nu un parinte fondator.
Hahnemann a descoperit si scris absolut tot ce a fost necesar pt. intelegerea si practicare homeopatiei. Kent a fost numai in profesor de homeopatie pe care a invatat-o din manualele scrise de Hahnemann cu cateva 8-9 decenii inainte sa auda Kent de homeopatie.
Profesori ca Kent au existat destui, chiar daca renumele acestuia a fost si este inca mare, de la un discipol a lui Hahnemann pana la un fondator al homeopatiei este o diferenta uriasa. Chiar si repertoriul celebru facut de Kent care s-a raspandit in lumea intreaga a fost doar o copie proasta a unui repertoriu facut de Boenninhausen, un bun prieten si elev a lui Hahnemann.
Acest repertoriu mai este folosit si in ziua de astazi si este cu mult superior celui facut de Kent. Asa cum este la tot ce vine din America: ceea ce este mai proste se raspandeste cel mai bine daca sti cum sa faci marketing. Acest lucru nu este valabil numai pentru cola, rock& roll si jeans, ci si pentru baza repertoriillor homeopate.

Greseala 8:

"Urmand acestei idei, homeopatia sustine si o teorie particulara asupra "infectiilor", prin care homeopatii inecarca sa explice cauza producerii tuturor bolilor. "Omul a fost creat liber, a fost creat cu posibilitatea sa gandeasca si sa faca sau binele, sau raul. Omul, gandind si dorind raul, isi pregateste corpul sa primeasca boala." (Kent)
Prin aceasta teorie, homeopatii confunda raul spiritual cu cel material, lucru pe care Ortodoxia nu il face. Bolile sunt urmarea pacatului lui Adam, care a afectat intreaga fire umana, iar nu urmari neaparate ale unor rele actuale, fara de care ele (bolile) nu ar exista in trup. Multi dintre sfinti au fost bolnavi, negandind si neurmand cele rele (vezi cazul lui Iov)."

Nu putem compara merele cu perele si nici lua credinta fiecarui homeopat ca factor de a analiza sau critica homeopatia.
Homeopatia nu este religie si orice homeopat, similar cu orice preot sau orice medic poate avea parari foarte diferite
despre religie si lucruri spirituale. Fizica este fizica si daca fizicianul crede in aliens sau este musulman.
Asa este si homeopatia. In paragrafele Organonul homeopat scris de Hahnemann nu se discuta nici despre religie si nici despre filozofie asa ca trebuie sa ramanem la ele daca dorim sa comentam homeopatia. Parerea lui Kent sau Hahnemann sau a oricarui alt homeopat nu se preda nicaieri si nici nu face parte din Organonul homeopat.
Omul, boala si creatia sunt lucruri si fenomene atat de complexe caci nici o religie din lume, cu atat mai putin ortodoxia, nu are vreun un raspuns la astfel de lucruri subtile. Este firesc ca oamenii sa-si faca o gramada de ganduri despre axceste fenomene
si sa vorbeasca de ele. Insa parintele Guguli din Dealul de sus nu cred ca este cel mai indicat om care sa le comenetez atata vreme cat el nici macar nu a inteles ce este de fapt homeopatia.

Greseala 8 b
"Homeopatia, cadere din dreapta credinta"
Homeopatia se bazeaza pe convingerea ca exista un Dumnezeu impersonal, alcatuit dintr-o substanta accesibila noua, caci substanta Lui dumnezeiasca este aceeasi cu cea a creaturilor Sale. Spre deosebire de homeopatie, Ortodoxia propovaduieste un Dumnezeu Personal, Proniator si diferit de creaturile Sale, unirea cu acestea avand loc numai prin Fiul Sau intrupat si prin harul necreat.


Inca odata: homeopatia nu este o religie si Hahnemann s-a straduit mult ca nimeni sa nu o considere religie ci doar o alta forma de a vindeca cu alte remedii, bazata pe alte principii.
In homeopatie nu este deloc vorba de Dumnezeu, de credinta sau de alte lucruri care intra in cadrul religiilor.
Acest autor confunda doua lucruri si probabil ca nu a deschis niciodata un Organon sau o carte homeopata sa vada
ca acolo nu se gaseste nici un rand despre lucrurile pomenite de el.

Greseala 9
"Medicamentul homeopat, o materie "vrajita".

Pentru cine crede in vrajiori ceva poate fi vrajit. Pentru cei care inteleg procesul de dilutie este doar o dilutie. Acest procedeu
este facut cu masini automate in laboratoare si nu are nimic in comun cu o "vraja".

Daca autorul ar si intelege ce scrie Hahnemann si nu ar comenta numai rauvoitor si-ar fi economisit timpul investit
in a scrie acest articol prost caci el insusi il citeaza pe Hahnemann mai jos:

" Parintele homeopatiei, Friedrich Samuel Hahnemann, spune si el acelasi lucru: "Puterea medicamentoasa nu se afla in moleculele materiale ale acestor "medicamente", care au fost dinamizate (agitate) si nici in suprafata lor fizica, ci este descoperita si eliberata din materia medicamentoasa care are cu atat mai mare actiune, cu cat mai libera si nemateriala s-a facut prin dinamism. (...) Agitarea substantei medicamentoase dezvaluie puterile ei medicamentoase din ce in ce mai mult, pana cand se spiritualizeaza materia. (...) Cu modul de preparare prin dinamizarea substantei medicamentoase, materia se distruge complet, pana la natura ei spirituala si, de aceea, in starea ei finala, poate sa se considere ca e alcatuita intr-adevar numai din aceasta substanta spirituala."

Cum se fabrica deci remediile homeopate: le diluam si dinamizam pana scapam de partea materiala si deci pana ramane doar "spiritul", substanat eterica, adica exact ceea ce consta de fapt puterea sau energia remediului homeopat. Deci ca urmare nu mai putem gasi substante chimice in remedii si nici nu le mai cautam sau strigam "alchimie" daca am inteles ce a scris Hahnemann. Si Biblia ne invata de fapt de existanta sufletului si a spiritului, deci nu este nici macar o contradictie cu ortodoxia ci numai cu creierul limitat al autorului acelor randuri.

Greseala 9
"Dilutiile homeopatice nu au nici un efect direct (dincolo de "efectul placebo") "
De aceea este coada imensa la toti medici homeopati din tara la care in general vin pacienti care mai inainte au incercat
toate tratamentele alopate posibile. De aceeas exista sute de mii de medici homeopati, de aceea medici cu facultate de medicina devin medici homeopati la fel ca si Kent. Dr. Kent era sa-si piarda sotia dupa ce aceasta a incercat nenumarate
tratamente alopate cu afecte din ce in ce mai grave. Un necunoscut medic homeopat i-a vindecat sotia cu 2 granule a unui remediu ceea ce l-a impresionat atat de teribil pe Kent incat a inceput sa studieze insusi homeopatia pe care o va preda mai tarziu medicilor tineri. Un medic celebru, Dr. Hering , cand era student la medicina a fost pus sa scrie o lucrare contra homeopatiei de profesorii sai. Dupa ce s-a convins de eficacitatea homeopatiei Kent a parasit de tot drumul alopat si a devenit unul din cei mai buni medici homeopati din aceea vreme vindecat in cariera sa zeci de mii de oameni dupa ce colegii alopati nu
au putut sa-i vindece.

Placebo nu are absolut nimic de a face cu efectul remediilor homeopate caci acestea actioneaza nu numai la oamenii care i-au remediile in mod constient, ci si la cei in coma sau cei care le primesc fara sa stie. Si remediile actioneaza atat la
bebelusi cat si la animale si la plante, ceea ce exclude din start vreun efect placebo.
Efectul placebo este argumentul preferat al dusmanilor homeopatiei din cauza ca se spune ca remediile nu contin nimic chimic si deci nu poate exista vreun efect. Insa nici rugaciunea, nici o vorba buna, nici apa sfintita nu contin nimic chimic si totusi ele au un efect. Dusmanii homeopatiei nu vor sa inteleaga ca efectul la ceva poate sa fie si energetic, nu numai material.

In plus o intrebare simpla cu privire la placebo. De ce efectul placebo, in caz ca exista asa cum este el folosit de dusmanii homeopatiei, functionea numai la medicii homeopati si nu da nici un rezultat la medicii alopati ? Cate milioane de oameni
merg la doctori in care cred, iau pastile in care cred si totusi efectul placebo este la ei zero ? Adica nimeni nu se vindeca de la
ac ele pastile chimice in care cred. Ba mai rau: de la aceste pastile le merg chiar mult mai rau, desi cred cu atata putere in ele ? Daca cineva poate sa-mi explice si mie de ce "Miss Placebo" ii iubeste numai pe homeopati il pun pe lista de candidati la premiul "Homel".

Insa ce preot ortodox este acela care ne indeamna sa ne folosim de substante chimice sintetice toxice, substante care nu exista in natura si care sunt declarate ca fiind toxice chiar de catre producatori lor in timp ce efectele nocive sunt in mica parte enumerate pe hartia insotoare.

"Sunt cunoscute si unele "medicamentelor homeopate nocive" ("nosodes", niste alternative la vaccinuri), care sunt preparate din tesuturile canceroase, din lichid tuberculotic, din mercur, etc. Aceste medicamente sunt periculoase pentru sanatate si sunt contrarii moralei medicale si deontologice.

Ceva gandire inainte de a scrie ar fi fost buna caci daca dumneata condamni nosodele homeopate facute din sputa de TBC, sau tesut canceros si care sunt diluate la o scala imensa - mai mare decat o picatura din saliva unui bolnav in lacul Baikal -
atunci ar trebui sa condamni si vaccinurile si multe medicamente cae contin microbi - caci acestea contin TOATE microbi si virusi in doze materiale imensne cat si mercur cu miligramele. Nosodele corespund practic vaccinurilor alopate ca substanta originala, insa in timp ce nosodele sunt diluate si dinamizate extrem devenind astfel vindecatoare, vaccinurile imbolnavesc de fapt bolnavii de ceea ce doresc sa vindece caci ei sunt prezente inca in forma materiala.

Medicina alopata administra bolnavilor pe vremea lui Hahnemenn mercur cu lingurita, mercurul fiind pe vremea aceea era un fel
de panaceu universal si tocmai acestui fapt se datoreaza ideea lui Hahnemann de a folosi mercurul ca remediu homeopat.
Caci ceea ce face bolnav in doze materiale. prin modul de preparare homeopate devine vindecator.
Deci daca mercurul in doze materiale este toxic, mercurul homeopat este un remediu extrem de vindecator la bolile induse de mercurul material. Deci cantitatea si forma face o substanta toxica sau vindecatoare, nu numele ei.

Insa la atat de putina intelegere a textelor copiate de autor in acest articol nu este de mirare cat de multe greseli se pot face in gandire. Confuzii peste confuzii: de la confuzia homeopatiei cu o religie pana la confuzia unui remediu homeopat cu numele de mercur cu mercurul chimic in doze materiale toxice.


Sumar
" Trebuie subliniat, ceea ce ne este cunoscut din Sfanta Scriptura si din Traditia Ortodoxa, ca diavolul poate sa trateze trupul omului, pentru a-i castiga sufletul. Deci, nu trebuie sa anulam complet posibilitatea "vindecarii" homeopate, mai ales cand aceasta este practicata in stransa legatura cu practici provenite din traditiile orientale."

Na, ce memorie scurta avem, desi doar cateva randuri mai sus am citat pe Kent si Hahnemann ca de fapt homeopatia
trateaza de fapt sufletul si nu trupul cu substante eterice, similare sufletului. Deci daca sfanta scriptura spune ca diavolul poate trata trupul inseamna ca dumneata consideri medicina alopata ca fiind ceva diavolicesc si aici este singurul lucru unde iti dau dreptate caci chiar asa si este: medicina alopata trateaza exlcusiv trupul pe care il priveste ca o magazie de organe fara legatura intre ele si pentru fiecare organ are un medic separat. In dorinta de tratare (caci de vindecare nu vorbeste nimeni in medicina clasica) unele organe sunt scoase si aruncate la gunoi de acest specialisti satanici pe care mata ii lauzi numai din dorinta de a critica homeopatia care o privesti ca vraja si religie.

Cum medicina homeopata trateaza sufletul si nu trupul este deci exclus ca diavolul sa-di fi bagat coada in homeopatie, conform spuselor matale. Cu privire la "provenienta homeopatiei din traditiile orientale", numai doua randuri daca inca nu te-ai informat bine: Samuel Hahnemann a fost german si nu oriental si in orient nu a ajuns niciodata. In Germania au trait pilonii medicinii adevarate si care sunt cu mult superiori medicinii orientale, si anume: Paracelsius, Hildegard von Bingen si Samuel Hahnemann. Daca mata il numesti pe Hahneman oriental inseamna ca ai confundat estul cu vestul, apusul cu rasaritul, tot asa cum confunzi mai sus toate intre ele.

De asa articole prost gandite si scrise, pline de prejudecati si confuzii, chiar si de pierderi de memorie de la un pasaj la altul nu are nevoie nimeni caci e pacat si de bytes uzati la salvarea lor (incearca Ancardium CH200 pt. anmneziile astea !).

Mergi mai bine la un medic homeopat si vorbeste cu bolnavii vindecati ca sa vezi ce diavoli cu facultate de medicina i-au vindecat pe acei oameni incuarbili pentru medicina alopata. Si daca esti mata un atat de mare preot ortodox si una cu Dumnezeu, vindeca mata cu ajutorul sfantului Duh sau al cui vrei pe cineva si o sa vezi ca cei pe care incerci sai vindeci vor prefera mai degraba un homeopat decat pe cineva ca tine care in afara de vorbe goale nu stie sa vindece nici macar un picior luxat al unei muste, cu atat mai putin un suflet de om.

De preoti care condamna ceea ce ajuta cu adevarat dar nu inteleg nici macar cele citate de ei insusi si recomanda in acelasi timp oamenilor vaccinuri nocive si citostatice nu are nevoie decat Satana, insa Dumnezeul de care vorbesti cu siguranta ca nu are nevoie si de aceea l-a trimis si pe Hahnemann sa ne aduca minunata homeopatie si care este in cateva cuvinte "arta de a vindeca sufletul cu doze infinitezimale din substante eterice, imateriale."

Scarface