Laptele praf - un cocktail toxic cu efecte daunatoare

Shari: http://shari-shari-shari.blogspot.com/2010/02/vacuta-moo.html

"Laptele praf.

Subiectul m-a incitat, ma va interesa la un moment dat, bine-nteles, asa ca am decis sa ma informez si la fata locului.

Am intrat intr-o farmacie decisa sa cumpar toate formele de lapte praf de acolo.
Aveau Milupa, Nestle si mai era un lapte praf cumparat destul de des, Humana, dar care nu se gasea atunci la ei.Dupa ce le-am intors pe toate fetele, am citit ce scria pe ele iar la sfarsit, jos, am gasit si elementul dubios, ”taurina” .Era pe ambele cutii( care sunt si cele mai vandute in Romania).

Ca sa introduci taurina in hrana celui mai sensibil corpusor( cel al bebelusului) si al celui mai predispus la orice, intrucat inca nu si-a construit tot sistemul de autoaparare,deci ca sa introduci un energizant in laptele copilului, mi se pare tare ...ciudat, ca sa nu spun altfel.

Atata vreme cat inca sunt controverse pe taurina din RedBull, atata vreme cat oamenii de stiinta nu au dat inca un verdict clar in privinta efectelor nocive , e cam grav ca exista in laptele praf.Asta e parerea mea.

Sa va povestesc ce am patit eu, om adult, nu bebelus!

Depasita de cateva probleme carora nu le gaseam solutie, simteam ca nu mai am vlaga, energie si, pentru prima data in viata mea, desi inainte eram totalmente impotriva, am decis sa beau un Redbull in speranta ca ma revigoreaza si imi da forta .Am luat cutiuta, am baut-o pe toata si am asteptat miracolul .

”Miracolul” a sosit imediat,la vreo cateva minute, dar sub o forma care m-a naucit , pur si simplu!
Mai intai, am simtit ca-mi piere de tot si firul de vlaga pe care il mai aveam, apoi am inceput sa gandesc cu incetinitorul,parca aveam o ceata pe creier.... apoi, lovitura de gratie a fost ca mi s-a pus un nod in spatele capului, la ceafa, de parca mi se bagase o piatra pe sub piele care apasa pe encefal.

In primele secunde mi-am zis ca nu e nimic, apoi am simtit ca nu mi se mai oxigena creierul si am inceput sa ma panichez putin cate putin.Vreo 5 minute am stat asa, fara sa fac nimic apoi, cand ma vazut ca totul se agraveaza, mi-am zis urmatorul lucru:ca sa o iau la fuga spre un spital,spre masina, ma agit la propriu si imi fac si mai rau.Ca sa sun acum la salvare, nu stiu cat timp mai este.Si, fara sa gandesc eu , instinctul de conservare a functionat in locul meu ....

Dintr-o data, mi-am dus mainile la ceafa si am inceput sa-mi fac un masaj. Mai intai usor, apoi energic, ca sa scap de galma aceea care oprea oxigenul catre creier.Vreo cateva minute am facut asta pana am simtit ca dispare incetul cu incetul, apoi am inceput sa inspir si sa expir adanc ,ca sa-mi oxigenez si mai bine creierul ... nu m-am agitat si nu m-am miscat deloc ca sa–mi pastrez energia si sa nu supun inima la un efort suplimentar si, dupa alte cateva minute, am inceput sa-mi revin cate putin.

Abia dupa vreo ora am inceput sa redevin functionala si atunci a fost momentul cand mi-am promis solemn ca a fost prima si ultima data cand beau ceva energizant! Si uite-asa te trezesti cu un accident vascular cerebral fara sa-ti dai seama sau cu cine stie ce afectiune ..
Dupa parerea mea, toate aceste stimulente ar trebui interzise, un organism isi revine cu somn, liniste, odihna, pace in suflet, mancare cat mai sanatoasa, ceai calmant(tei, musetel,etc), voie-buna, cateva minute de repaus, ras,relaxare, etc...Si cand ma gandesc ca exista adolescenti, tineri , care beau asa ceva doar pentru ca vad reclame peste tot si PENTRU CA ASA E LA MODA! ."

am gasit din intamplare acest subiect si recunosc ma cam bulversat.ok sunt de acord ,laptele praf oricare ar fi el nu este bun pt bebelusi,contine atat demulte nenorociri incat ma mir ca mai sun inca multe mamici care renunta voit la alaptare in favoarea acestor produse otravitoare.dar nu cred ca de aici si pana a nu-i da nimic in afara de lapte copilului de mancare e bine.spuneti niste lucruri mari si as vrea sa intreb ,fara suparare in calitate de ce?ce studii aveti?diversificarea este adevarat nu se incepe de la 4-5 luni cu alimente solide,dar de la 6 luni copilul rebuie sa manance si altceva ,nu numai lapte fie el si de mama.pt ca nu-i mai este de ajuns,nevoile lui sunt altele.dau un exemplu:am o prietena care are un bebe de 1anisor, pana la 10 luni la alaptat si atat nimic altceva si asta doar de lene era mai comod si la indemana.de la 7 luni copilul n-a mai luat in greutate iar la analize i-au iesit carente de fier ,calciu,magneziu.plus ca cerea sa suga din ora in ora faft cei rapea din programul de joaca de iesit afara de som chiar,activitati care duc la o buna dezvoltare a bebelusului si-l pregatesc ca individ in societate.LAPTE CRUD LA BEBELUSI?NEFIERT?doamne fereste!este adevarat ca laptele de capra este cel mai aproape de laptele de mama pentru ca are mai multa cazeina asa cum are si laptele de mama spredeosebire de cel de vaca,care are mai multe albumina asta nu inseamna ca trbuie sa manance pana la un an numai lapte.cun morcovul nu e bun ca n-are nimic ?dar betacarotenul?dar vit A atat de necesara pt piele si ochi?si pot da multe exemple.......pe langa toata astea tot pe acest forum am gasit un subiect initiat tot de dvs,de fapt doua subiecte:EFECTELE NOCIVE ALE CONSUMULUI DE PROD LACTATE si LAPTELE DIN ZIUA DE AZI AR TREBUII EVITAT.atunci cum ramane cu indemnul de a da copiilor nostrii pana la un an numai lapte?din prea mult entuziastm sa nu devenim fanatici,ce spuneti?

Draga Sella,

in primul rand citeste mai bine, daca tot iti dai silinta sa citesti caci altfel iti pierzi timpul.
Nimeni nu a spus vreodata aici ceva de genul sa dam lapte crud la bebelusi.
Iar fraza referitoare la faptul ca laptele nu mai este indicat ca aliment era pt. adulti si nu pt. sugari.
Deci un pic de rabdare, de putere de intelegere si de modestie este necesara ca sa intelegem ce scriu altii.

Oamenii sunt in general atat de naivi, de nestiutori, de aroganti si de ametiti incat des nu stiu nici cine sunt, cu atat
mai putin ce este bine pt. altii iar cele mai multe "cunostinte" le preiau de la TV sau reviste ilustrate care nu obosesc
sa repete aceleasi lozinci.
Naivitatea este cu atat mai cu cat oamenii sunt adeptii religiei cu numele de "stiinta" si de fapt a concernelor din spatele lor si care ce le-a indopat creierul cu tot felul de lozinci decenii intregi.
Da tu vitamina - A fara morcov la copilul tau si sa vezi ce efecte adverse primeste. Otrava de sarpe contine si
ea o gramada de vitamine, inseamna ca este "buna" ?

Lumea crede de exemplu ca spanacul are mult fier din cauza unor afirmatii lansate paralel cu serialul
de desene animate cu Popey in ani 2ß-30. Acest mit este inca prezent in mintea celor mai multi, desi
este si a fost o minciuna, propaganda.

Inainte de aceste desene nimeni nu a dat vreodata spanac la bebelusi. Mass-media invata omul si nu stiinta adevarata.
Tot asa si cu morcovii si mai tot ce sti tu si altii. Teoria vitaminelor este o teorie nefolositoare si neadevarata
ca si multe altele.

Daca nevoile la un copil ar fi la 6 luni altele fata de cele de la 5 luni atunci crede-ma ca Dzeu ne-ar fi dat maselele la 6 luni.
Insa Dzeu ne-a dat maselele de abia ma tarziu si anume cand stomacul poate digera mancare solida fara pericol.
Miliarde de bebelusi au fost si sunt inca crescuti si hraniti asa, dupa legile lui Dzeu in timp ce teoria cu diversificarea este teoria medicinii moderne, veche doar de cateva decenii. In multe tari in care oamenii duc o viata naturala nu se da decat san pana la 14-18 luni.

Cui sa credem ? Vietii si realitatii sau oamenilor de "stiinta" din concernele care ne vand pe urma medicamentele de care avem nevoie ca le-am ascultat sfaturile rau-voitoare ?

Cu exemple de genul "colega mea", "baiatul meu" etc. nu se poate afla adevarul caci la orice regula exista si exceptii si in plus oamenii sunt f. diferiti intre ei. Crede mai departe ce vrei, nu te impiedica nimeni. Asa se poate garanta cel mai linistit si bun somn pe aceasta planeta. Omul care gandeste nu are nevoie de diplome si dovezi, credinciosii insa au.

Unul care stie totul pe dos si scrie in calitate de OM .

destul de vag raspunsul dvs.n-am scris pentru a critica ceea ce ati scris doar am pus cateva intrebari.nu putem sa ne ne crestem copii totusi cu gandul la vremurile cand femeile isi hraneau pruncii pana la 1an-2 numai cu lapte de mama,sa nu uitam de rata mortalitatii infantile din acea perioada.si chiar si in acea perioada lucrurile nu stateau chiar asa,pruncii mancau din mancarea parintilor imediat ce erau in stare sa stea in fundulet si sa tina un codru de paine in mana.nu sunt adepta indoparii bebelusilor cu mancare mai ales porcariile care se gasesc in mag si carora li se face atata reclama,gen danonino,suc tedy si multe altele.dar parerea mea,umila,este ca un bebe de 7,8,9 luni are nevoie de un pic de galbenus de la un ousor de tara,um pic de carnita de piept la fel de tara.laptele de mama nu-i da tot ce are nevoie,chiar daca este formula perfecta pentru ca mama poate avea ea carente in depozitele organismului ei,dupa cateva luni bune de alaptat si dupa 9 luni de sarcina,oboseala acumulata ,stres nopti nedormite.ca sa nu mai vb de cat de importanta este alimentatia mamei si starea ei psihica pentru a mentine chiar si dupa 10 luni calitatea laptelui.revin spunand ca indoparea copiilor inca de mici nu este sanatoasa si nu pt asta militez dar numai lapte pana la un an mi se pare cam exagerat.parerea mea!si cred ca nu sunt singura.de asemenea cand m-am referit la vitamina A am vrut sa se inteleaga la cat de importante sun vitaminele luate din legume ,fructe si nu la vitaminele sintetice din cutii,stiu ce efecte poate avea excesul de vitamine luate dupa ureche.asta nu inseamna ca trbuie sa umflam copilul cu morcovi sau mere sau ori ce alta leguma sau fruct,orice exces este periculos.in tarile unde mamele dau doar san pana la 14-18luni cu siguranta se traieste altfel,mamele au parte si de ajutor,se odihnesc suficient mananca sanatos si nu au si alte griji pe cap(rate,intetinere,poate chiar servicisi multi alti factori de stres care sa afecteze calitatea laptelui).deci pentu a incheia acest subiect din punctul meu de vedere mama trebuie sa fie atenta la semnele date de bebelusul ei,daca nu mai ia in greutate,daca cere mult mai des sa suga,daca laptele nu mai este abundent si pare ca bebe nu se satura dupa ce suge ar trebuii sa-i suplimenteze masa si cu altceva,dar nu mai devreme de 6luni.si ca o paranteza;de multe ori studiile si o diploma de specialitate intr-un domeniu chiar conteaza!

Problema este ca parerile nu conteaza, mai ales ca aceste pareri sunt rodul programarii cu informatii gresite de-a lungul la decenii intregi. Ce conteaza este stiinta despre modul de functionare a oamenilor dupa ordinea divina, si nu dupa pareri si teorii stiintifice. Mai sus era vroba de niste reguli, nu de exceptii. Bineinteles ca o mama bolnava care nu are lapte
trebuie sa-i dea copilului altceva. Insa asta este o exceptie.
Oamenii se imbolnavesc, nu din cauza la carente, ci din cauza la excese. Aceasta este mare greseala facuta in gandire.
Un copil sau un om care se hraneste monoton, cu 2-3 lucruri integrale, este mai sanatos decat unul care are varietate mare in alimentatie. Omenirea mananca mult prea variat si mult prea mult, asta e cauza nr. 1 a bolilor. Nu este vorba aici deloc de parerea mea.
Nici nu animal nu are nevoie de varietate, vaca este sanatoasa doar atata timp cat primeste iarba sau fan. Acest lucru se vede si la laptele matern care este cu mult mai bun decat varietatea imensa din laptele praf. Insa parerea ca diversificarea inceputa la 6 luni este ok, este si ramane doar o parere, la care bineinteles ca aveti dreptul.
Numai bine, Scarface

n-are rost sa mai continui cu discutia ,ne intelagem ca cucu-n gura.nu vb de o mama bolnava asta in primul rand .2.oamenii nu-s totuna cu vacile si 3 daca am inceput sa amestecam alimentatia bebelusului cu puterea divina si alte variatiuni pe tema asta,recunosc ma declar invinsa.toate bune!

Pai nici nu ati intrat aici ca sa intelegeti ceva, ci doar sa va dati cu parerea. Oamenii care vor sa inteleaga ceva discuta altfel.

Despre lupta sugarilor cu laptele praf - adunate din forumuri.

"Fetelor, am schimbat laptele vechi -Lactana- cu humana si acum sunt in penultima zi, adica papa 4 cupe Humana si 1 Lactana...Probl este ca nu cred ca-l tolereaza...de ieri vomita cate putin dupa masa cam fiecare...ceea ce la Lactana nu s-a int...mai dadea afara dar nu asa des.Scaunul e ok...Cum se manifesta intoleranta la noul lapte? Ar trebui sa continui chiar daca da afara ca in timp se regleaza? Sau sa ma opresc si sa revin la cel vechi? SI revenirea se face treptat sau brusc?"

"Eu sunt tare trista. DE miercuri am trecut pe Nan1, pe care Maria nu l-a tolerat. Mi-a vomitat mult, cand ma apropiam cu bibe de gurita ei incepea scandalul. Asa ca, am decis sa ii dau Humana. De cand ii dau Humana nu mai vomita deloc, ceea ce ma incanta. Insa, problema e alta: nu depasim cantitatea de 100 ml, si asta la 4 ore. E normal sa pape atat de putin? Problema e ca, nici nu pune in greutate.Ea e foarte activa, se misca intr-una, da din maini si din picioare si normal ca asa isi consuma toate caloriile.."

"fetita mea are o luna si o sapt si papa de la nastere numai lapte praf - nan1. s-a nascut cu 3100 gr si vineri avea 4320 gr deci a luat f bine in greutate. problema e ca de cateva zile da semne de constipatie - de vreo sapt mai exact. si la fiecare masa la final se screme si incepe sa tipe si sa planga de durere. face parturi (scuzati limbajul) cateodata f tari care o trezesc din somn si incepe sa planga si de la ele. am incewrcat cu ceai de la humana de fenicul si chimen, cu ceai de musetel dar nimic nu pare sa o ajute. asa ca ieri si azi, nepaiputand suporta plansul ei de durere i-am bagat un sfert de supozitor cu glicerina de la care a iesit imediat, dar si apoi la vreo jum de ora iar incepe sa se screme si sa faca parturi, si iar plange si de la capat. medicul mi-a zis ca la varsta ei nu prea ai ce sa-i dai, dar parca nici sa o las sa se chinuie nu pot. pe de alta parte nici sa-i bag supozitor zilnic nu cred ca e indicat. am inteles ca bebeii se constipa in general de la lapte praf asa ca poate ati avut si voi problema asta si poate ati gasit vr-un remediu. mersi mult"

"Fetelor, am si eu mare nevoie de niste idei bune.
Fetita mea are 2 sapt si 3 zile. Pentru ca nu am destul lapte si se inneca cu biberonul de completare dupa ce o tineam la san am hotarat sa-i dam doar in biberon lapte muls de la mine amestecat cu lapte praf. Am inceput cu laptele praf pe care l-au dat si la spital Nan1. La 3 zile dupa ce am ajuns acasa cu ea nu i-a mai placut. Bea mult din laptele meu iar la lapte praf lua in gurita si arunca si plangea. Asa ca am hotarat sa schimbam pe Humana amestecat cu al meu. A fost super bine 3 zile a facut program de mese la ore fixe, pana am ajuns sa-i dam 2 mese cu laptele meu si 1 cu humana. Am zis sa nu amestecam daca am de la mine macar 2 mese complete din 3. Apoi ne-am trezit ca a refuzat laptele meu complet. Plangea de foame, il lua in gurita se stramba si-l scuipa afara. Asa ca am revenit la portii de 60 lapte praf cu 40 lapte de la mine, problema e ca de cand ii dam amestecat mananca putin si des, adica si la o ora. Trage din biberon pana ia 40-50-60g apoi ii da drumul si daca incerc sa-i mai dau dupa ce face pauza de odihna se stramba si refuza. Azi am vazut-o ca a cerut in continuare si cand ii dadeam biberonul in gurita tragea odata se stramba si nu mai inghitea.
Nu stiu ce sa fac cu ea. O vad ca e flamanda ca nu mananca decat cat sa-si ameteasca foamea si renunta, dar nu stiu cum sa procedez. N-as renunta la laptele meu macar asa in amestec ca oricum mai mult de cateva zile nu voi mai avea(am tot mai putin pe zi ce trece) dar mi se rupe sufletul pentru ea ca e mereu flamanda. E posibil sa nu-i placa iar nici laptele asta praf? sau numai in amestec cu al meu?"Voi ce lapte praf dati copiilor? Ati patit careva ca mine? Aveti vreo idee?"

"Eu nu stiu ce sa ma mai fac cu Maria. mananca foarte putin, maxim 100 ml pe masa si are 6 mese. Partea proasta este ca de o saptamana stagneaz ain greuate. Ea este foarte energica si cred ca arde tot ce consuma.
De la Prenan am trecut la Nan 1 care nu i-am placut si acum suntem la Humana. Nu stiu daca laptele e problema dar eu nu stiu ce sa ma mai fac cu ea. Oare e o pasa proasta dupa vaccin?"

"Cam de 3 seri incoace, dupa masa cam la 2 min, Edi vomita in jet dar nu toata cantitatea pe care a baut o. In seara aceasta a baut 170 ml si mi a dat afara cam 50 zic eu. Mentionez ca el sta pe perna cand ii dau laptele. De fapt cand da aerul afara vine impreuna cu laptele si iese in jet. Oare o fi de la cereale, ca i am pus si 1 cupa si jumatate de cereale in 170 ml. Inainte nu ii puneam. O sa incerc maine seara fara cereale sa vedem ce se intampla. Sunt f derutata ptr ca el inainte nu mi facea asa ceva. Mi e si frica sa il ridic sa dea aerul afara ptr ca stiu ca da impreuna cu laptele, dar vad ca si pe perna face la fel."

"Am o dilema: cum poti forta un copil de 3 luni sa manance? intreb pt ca de vreo saptamana fii-mea ma dispera, fitze, plansete, urlete, mananca putin si da afara dupa fiecare din cele 4 mese de zi, nu si dupa ultima de seara, dupa care adoarme bustean. Poate oi face eu ceva gresit.... desi n-am schimbat nimic in tehnica de hranit copilul, mananca biberon cam 90-100-120 ml, apoi incepe sa dea din cap, il cam impinge afara, iau biberonul, o ridic, scoate aerul, mai stam vreo 5 min, incerc sa-i mai dau uneori mai vrea si mai papa alteori nu si-mi scuipa laptele afara, si in cazul asta nu mai insist."

"Fetelor, a incercat careva lapte praf Aptamil Comfort pentru colici si constipatie?
Al meu bebe nu e constipat dar de cateva zile e incredibil de agitat si incepe sa planga in fiecare seara dupa ora 7 cam cate o jumate de ora sau o ora continuu, apoi adoarme si se trezeste la fiecare 10 min si da tare din manute si picioruse si e tare incordat. Ii dau infacol preventiv de la 2 sapt, iar de ieri la recomandarea moasei am trecut pe Aptamil comfort care se presupune ca e mai usor de digerat."

"Fetelor, papa vreun bebe pe aici nan 3? Noi avem o problema: nu am mai gasit Nan 3 cu capac auriu si am luat din ala cu capac alb care cica e noua formula. DE 3 zile de cand bem acest lapte pitica mea se trezeste noaptea dupa vreo 3-4 ore dupa ce papa laptele de seara, se trezeste, urla, scoate mii de gaze si o doare burtica. Ieri seara a urlat o ora, orice ii faceam, nu tacea, scotea gaze ca la robinet, ea pana acum niciodata nu a avut probleme cu burtica, iar in alimentatie nu i-am schimbat absolut nimic. Cand am papat nan 3 formula veche ( cel cu capac auriu) nu a avut problemele astea. In plus am vazut ca asta cu capac alb nu se dizolva ca lumea, raman bucatele pe peretele biberonului oricat de mult as agita bibi, e mult mai vascos, a trebuit sa folosesc tetina variabila de la Avent, ca nu trecea prin tetina normala nr 4, si are in compozitie cica zaharuri, grasimi saturate, ceea in formula veche nu exista. A avut cineva astfel de probleme? Eu deja am trimis o reclamatie la Nestle, sunt curioasa ve imi vor spune."

"Noi am schimbat multe formule de lapte, am trecut la Nativa, ne-a mers cat de cat bine 2 saptamani si de catvea zile nu vrea sa il pape, nu vrea si gata:(. Nu stiu ce sa ma fac cu ea, nu stiu daca formula de lapte e baiul sau nu...dar la varsta ei mai mult de 60 ml nu vrea:-<"

"V-am zis ca D are dureri de burtica dupa masa , nu f mari , dar o necajesc, Dr. mi-a zis sa i fac trecerea catre Nan2 si sa i dau un probiotic- protectis. Protectis nu am gasit , dat i-am dat Biotics Baby -are acelasi efect, i-am schimbat sab simplex cu Bonisan, insa parca mai rau are dureri de burtica..nu stiu ce sa fac , e posibil ca dr mea sa aiba contract nu Nestle. Ma dispera treaba asta, ca nu as vrea ca mititica sa sufere...Nu i-am dat inca nan2 ca nu vreau sa ii schimb tot ce i administrez....Nu stiu ce sa fac...ca nu mi place deloc treaba asta"

"Mai, nu stiu ce sa spun cu Aptamilul, este singurul lapte la care Erica a urlat din prima! Ea a fost prematura, asa ca prima luna a baut Prenan, apoi am trecut pe Nan, dar nu i-a placut, scanzand simtitor cantitatile baute!Ea nu a baut niciodata mult, dar atunci nici macar 60 de ml nu mai bea! Asa ca am trecut pe Aptamil si l-a refuzat!Si asa am ajuns la Humana, pe care am mers pana acum cand l-am schimbat cu Milumil de noapte in speranta ca va dormi mai mult! Dar cum nu s-a intamplat minunea, noi vom reveni la Humana Junior!"

"Am trecut pe Milupa Milumil, si ii merge tare bine cu el, nu mai are gaze, dureri de burtica, nimic. Noua formula de la nan oricum e tare ciudata, mai multi bebei am auzit ca au avut probleme la burtica de la el."

"Deci nu stiu ce lapte sa incerc sa il bea si Erica. Noi am fost vreo 8 luni pe Humana. Din pacate cand am trecut pe Junior, ajunsese sa se trezeasca din 2 in 2 ore, ptr laptic. Am trecut la Milumil Noapte buna, acelasi efect ca si in cazul Humana Junior. Am luat Milumil Junior. Nu mai cere decat o data pe noapte, dar bea foarte putin cam 130 maxim 150 de ml, si pe ala in 2 reprize. Nu il bea cu placere ca pe celelalte. Ma gandeam la Nan sau Hipp? Voi ce imi recomandati?"

Am citit intr-o carte de pediatrie (dupa care invata studentii de la medicina) cum ca este recomandat ca mamicile sa isi hraneasca bebelusii cu lapte praf (formule) deoarece contine "imbunatatiri" pe care laptele de san nu le are (Ca si vitamine), si erau trecute intr-un tabel cateva branduri foarte cunoscute, cu valorile calorice ale produselor. Arata mai degraba a reclama decat a nutritie pediatrica.

CK a scris:Am citit intr-o carte de pediatrie (dupa care invata studentii de la medicina) cum ca este recomandat ca mamicile sa isi hraneasca bebelusii cu lapte praf (formule) deoarece contine "imbunatatiri" pe care laptele de san nu le are (Ca si vitamine), si erau trecute intr-un tabel cateva branduri foarte cunoscute, cu valorile calorice ale produselor. Arata mai degraba a reclama decat a nutritie pediatrica.

nu stiu cum e cu cartile de pediatrie, la verisoara mea in carte dupa care invata in anul 5 zicea clar: a se recomanda mamelor cu tarie sa hraneasca bebelusii cu lapte de san, chiar si in caz de diaree sau afectiuni digestive, pentru ca laptele de mama este standardul de aur si nicio formula nu poate sa il atinga. Deci nu toate promoveaza laptele praf.

Oricum, stirea de mai jos e din Marea Britanie:

In Marea Britanie, august 2007, o coalitie de organizatii de caritate (National Childbirth Trust, Save The Children si Unicef) cerea ca laptele pentru copii sa fie tratat la fel ca tigarile sugerand o restrictie publicitara totala. Se dorea acest lucru deoarece parintii au ajuns sa fie foarte confuzi.

Firmele de lapte pentru copii nu au voie sa faca publicitate la produsele pentru copiii sub sase luni. Astfel, ele folosesc pentru produsele pentru copiii peste sase luni aceleasi denumiri si aceleasi logo-uri, ca si pentru produsele pentru copiii sub sase luni, devenind de nediferentiat pentru parinti. In acelasi mod in care firmele de tigari au reusit sa se strecoare printre legile care interziceau promovarea tigarilor, firmele de lapte pentru copii gasesc modalitati de a profita de ambiguitatea legilor pentru a continua promovarea agresiva a produselor lor catre parinti.

OMS recomanda alaptarea ca singura sursa de hrana in primele sase luni de viata si ca mama sa continue alaptarea pana la varsta de doi ani. Astfel, copiii alaptati sunt mai bine protejati fata de infectii si fata de alte afectiuni grave.

Desi, 76% din mamele din Marea Britanie incep sa-si alapteze copiii, multe trec pe formulele de lapte cu trecerea timpului, ajungand ca la sase luni numai 25% din mame sa-si mai alapteze copiii.

Coalitia acestor organizatii de caritate sustine ca o interdictie a promovarii acestor produse este necesara deoarece altfel s-ar putea intelege ca alaptarea nu este promovata. In plus, este posibil ca pe aceste produse sa nu mai poata fi mentionate similaritatile cu laptele de mama, multe companii avand slogane ca “chiar mai aproape de laptele de mama”, “cel mai aproape de laptele de mama”.

Sursa: www.news.bbc.co.uk

Si care o fi adevarul in final referitor la lapte. Il mai consumam sau nu? Uite ce scrie aici http://samancamsanatos.blogspot.com/2010/08/adevarul-despre-lapte.html si aici http://samancamsanatos.blogspot.com/2010/09/adevarul-despre-lapte-ii.html. Eu ma tot gandesc la asta ca nu mai stiu ce sa mananc si ce nu. Mai ales ca am si ceva probleme cu calciul si se pare ca nu ajuta nici laptele si nici suplimentele. Sunt cam dezamagita cand vad unde s-a ajuns cu alimentatia in ziua de azi.

Ce scrie in articolul de mai sus este adevarat. Laptele, mai ales cel omogenizat este daunator sanatatii, mai ales daca se mananca deja multe produse lactate. Cascavalul si iaurturile sunt produse bacteriele, de descompunere, si de asemena nu sunt prea sanatoase. Iaurtul se foloseste de abia de vreo 100 de ani. Este mult mai sanatos fara lapte si cu putine produse lactate decat invers. De lapte nu este nevoie. Gorilele, elefanantii, caii, vacile o dovedesc din plin. Au oare nevoie de lapte pt. oase si dinti ?

ma scuzati pentru ignoranta, dar acest termen pare folosit aiurea aici pentru altceva... pentru ca omogenizat nu inseamna uniformizat? sau ma rog amestecat sa aiba aceeasi compozitie in toata masa sa? adica definitia unui corp omogen de la chimie.... dar asta cu laptele pare sa fie cu totul altceva... adica au dat alt sens cuvantului

Omogenizarea = denaturare.
Se face cu presiune mare si caldura prin care se sparg moleculele de grasime intr-un catalizator cu nichel.

"Omogenizarea laptelui se face în scopul stabilizării emulsiei de grăsime datorată reducerii diametrului globulelor de grăsime de la o medie > 3.5 - 5 µm până la o medie de < 2 µm. La omogenizare se formează noi globule de grăsime a căror membrană este diferită de cea a globulelor iniţiale de grăsime. Omogenizarea laptelui de consum se face într-o singură treaptă de presiune (100-200 kgf/cm3), temperatura de omogenizare fiind de 60-80°C."

"Omogenizarea difera de pasteurizare. Procedeul sparge formatiunile de grasime care se aduna la suprafata laptelui (caimac, smantana) cu scopul ca acestea sa nu se mai separe de lapte si sa nu mai pluteasca. Omogenizarea urmareste prelungirea duratei in care poate fi consumat laptele astfel incat sa stea cat mai mult pe rafturile din magazine. Exista cercetari care au demonstrat ca laptele omogenizat constituie un agent ce poate cauza boli de inima. Acest fapt nu e o noutate. Doctorul Kurt Oster, seful Sectiei de Cardiologie a Spitalului din Bridgeport (Connecticut, SUA), a studiat 20 de ani si a ajuns la aceasta concluzie. Pe vremea bunicilor nostri, bolile de inima nu erau atat de frecvente si mai ales nu cauzau atatea decese. In zilele noastre roata s-a intors. Chiar daca exista multi factori contemporani ce pot provoca aceste boli, ele sunt des intalnite exact in tarile care au un consum mare de lapte omogenizat, precum Finlanda sau Statele Unite. Un atac de inima este rezultatul unei lezari arteriale de lunga durata.

Grasimea laptelui contine o substanta denumita Xantin Oxidoza (XO) care, in cazul laptelui omogenizat, ataca inima si arterele, provocand probleme cardiovasculare. Doctorul Esselbacher (Harvard) sustine ca laptele omogenizat, tocmai din cauza XO, este una dintre cauzele principale ale bolilor de inima, cu indicatia ca in cazul in care se consuma lapte crud rinichii reusesc sa elimine XO. Laptele omogenizat are componentele dezintegrate si XO este absorbita direct in sange si ataca arterele. Femeile insarcinate sunt sfatuite sa nu consume lapte omogenizat ca sa nu expuna fatul vreunui potential risc."

Nu sunt de acord in general cu alimentele concentrate cum ar fi laptele praf dar totusi multe din paragrafele din primul post sunt false:
"- laptele praf este plin de toxine chimice si medicamente, contine chiar droguri (inositol) si excitante nervoase (taurina)" - ei bine inositolul este vitamina B8 si nu are nici o legatura cu drogurile, iar taurina este o substanta care o produce inclusiv corpul nostru in sitatii de stres beneficiile ei fiind: reglează temperatura atunci când este prea cald sau prea frig, reduce stresul, creşte performanţa inimii, ajută la detoxifierea organismului. Intr-adevar taurina din sucuri sau lapte praf este facuta pe cale sintetice si nu se stie sigur daca este nociva sau nu.

"Niacin - "vitamina" artificiala cu efecte secundare cunoscute - este de fapt un acid si nu o vitamina, ca orice acid este nesanatos"

Fals - nu orice acid este nociv ! Vitamina C este un acid natural ca si vitaminele tip B. Pana si ADN-ul si ARN-ul sunt acizi, proteinele sunt aminoacizi, grasimea din corp este sub forma de acizi grasi etc.

As mai continua dar majoritatea de pe forum nu sunt biochimisti sau nutritionisti si ii derutam.

Este bine sa va feriti cat mai mult de lapte praf doar daca puteti alapta. Daca nu puteti alapta un copil crescut doar cu lapte de vaca risca sa ajunga cu retard usor si multe alte complicatii. Fiecare animal are nevoie de laptele din specia lui deoarece acesta difera in compozitie de la o specie la alta.
Nu luati sub nici o forma lapte de vaca procesat, adica din magazine...ala da e otrava curata la fel cum este si cascavalul, margarina, etc. Incarcati sa mancati cat mai natural (de la tarani...dar si aia au inceput sa foloseasca concentrate la animale)

Salut Tudor, lucrurile astea nu-s chiar asa de simple precum par. Stiinta ne invata sa repetam, nu sa gandim si in plus
ea nu numai este cauza la multor rele dar multe lucruri nu se cunosc deloc sau se inteleg gresit.
Nu vreau sa intru in polemici prea lungi cu tine, insa precizez urmatoarele lucruri caci argumentatia tare
are erori elementare de logica care nu-s usor de vazut din prisma stiintei.

Este o diferenta intre o substanta produsa de corp intr-un anumit moment, cantitate si loc si alta cand aceasta este introdusa
in mod constant intr-un bebelus care nici nu are nevoie de ea in mod constant.
Administrare ei in acest mod este daunatoare si un exemplu bun sunt hormonii, cortizonul,acidul folic, etc.
Sunt produsi de corp insa la timpul, locul si in doza necesara, pe cand introdusi din afara in mod fortat si in doze mari, sub forma artificala, iata ce fac hormonii: impiedica fecundatia, duc la aparitia si cresterea tumorilor, la noduli in sani, schimba psihicul, metabolismul, etc. Ti se pare normal ? Nu are cum.

Pe langa asta substanta artificala nu este identica in efect sub nici o forma, chiar daca se afirma acest lucru sus si tare.

Si daca de ex. taurina ar fi produsa de corp numai in anumite situatii de ce este oare nevoie de ea in lapte ?
Caci este o contradictie. Daca corpul o poat produce singur atunci de ce sa i-o dam noi in forma alterata.

Pe langa asta inca ceva f simplu : insolitorul si taurina nu sunt prezente in laptele de mama si cine spune asta minte.

Acum industria chimica ne-a invatat ca daca anumite substante sunt numite "vitamine" ele trebuie sa fie bune.
Nu este deloc asa.
"Vitaminele C, E, A ca si multe alti acizi sunt antioxidanti, adica anuleaza oxigenul din sange. Oxigenul este cea mai importanta substanta din sange. Pe langa asta, un lucru aflat de abia azi de la toxicologul german Dr. Max Daunderer.
Daca in organsim este prezent mercur, ceea ce este 100% cazul de la vaccinuri, amalgam, apa, aer si alimente atunci:

"vitaminele C, B 12 cat si selenul duc la transformarea mercurului in metil de mercur (= tiomersal, ni se pune si in vaccinuri) si care este mult mai toxic decat mercurul metalic si are ajunge in creier cu urmarile de rigoare."

Si cum ramane cu restul de substante de care nu te-ai legat aici ? Va fi foare greu de explicat cum au ajuns anumite substante sa fie puse in laptele sugarilor indiferent de firma producatoare. Cineva rauvoitor a stabilit un standard, pe care firmele producatoare l-au pus in aplicare fara discutie, fara a cerceta insasi, fara nici o obiectie mai ceva ca in comunism.
Si dupa aia medicii au fost invatat sa-l recomande la mame, far discutie, fara obiectie, fara intelegere.
Medicii nu-s toxicologi si nu au habar de toxicologie. Insa ei ne spun ca laptele acelea e bun si nu contine nimic rau.
Medicii cred pe cei care au facut standardul, mamele cred medicii. Nu se gandeste cerceteaza. Se crede si se repeta.
Daca scrie "vitamina" trebuie sa fie bun, daca este "produsa in corp" trebuie s fie buna.

Iti garantez ca laptele de la cea mai bolnava si slaba vaca din Romania este mai sanatos decat cel mai bun lapte "praf" de pe piata.

Eu vroiam sa accentuiez ca doar femeile care nu pot alapta sa apeleze la laptele praf deoarece acesta imita laptele matern (cel de om) care in momentul alaptarii organismul mamei secreta acei hormoni care se gasesc si in laptele praf. Laptele de vaca are mult mai putin protenine si alte alemente nutritiva fata de cel matern si pot aparea complicatii datorita deficientelor nutritionale.
Daca era asa toxic laptele praf de ce ne-am inmultit pe planeta asa de mult? Daca era toxic populatia globului trebuia sa fie in scadere.
Idee este ca desi vrei sa faci un bine faci mai mult rau in unele situatii.
Traim intr-o lume plina de E-uri si aditivi alimentari si nu avem cum sa ne ferim 100%.

In trecut femeile care nu aveau san apelau la lapte de vaca diluat si bebelusii cresteau la fel de bine si fara alergii, neurodermite si alte boi moderne.
Nu este nevoie de lapte praf, asta este o afacere imensa si o posibilitate de a distruge sanatatea celor mici de la o varsta frageda, ca pe urma mamele sa cumpere multe medicamente. E un profit inzecit : odata cu vanzarea lui si de 9 ori cu vanzarea medicamentelor ulterioare.

Raportat la nr, de locuitori ai planetei, numai foarte putini oameni asta dau lapte de praf la sugari. Nu sunt nici 15%. Lumea nu se inmulteste din cauza ca occidentul suge lapte praf ! Rata de nasteri in occident e infima fata de Africa, Asia, etc. Si acolo sunt prea saraci si prea destepti sa cumpere lapte praf. Occidentul si lumea "civilizata" insa dispune si de bani si de prostie.
Astea nu-s argumente de sustin ceva stiintifc sau de cautat adevarul ! Daca vorbesti despre laptele praf ramai la argumente valabile si nu la aberatii de genul asta. Daca si cu parca..se plimbau in barca. Uite ca populatia s-a multiplicat enorm si fara lapte praf panai. Vorbesti de parca laptele praf ar fi baza vietii, cand de fapt el exista de abia cateva decenii.

Si uite ca se pot evita E-urile daca vrei. Eu nu consum absolut deloc si nici copilul meu. Si mai stiu o gramada.
Insa una este sa bei E-uri cu gramele in primele luni de viata la o greutate corporala de 3-7 kg si alta este sa mai ingurgitezi cate ceva fiind adult la 50-90 de kg si cu sistemul imunitar dezvoltat. Si nu este vorba aici de evitat ceva 100%, evitatul de 90-99 % deja ajunge, caci toxinele in cantitati mici si doze rare pot fi eliminate de organism. Alta este insa cand organismul este bombardat incontinuu cu ele ca in cazul laptelui praf.
Tu i-ai da copiluli tau taurina ? Sau un soi binecunoscuta de cocaina ? sau medicamente scoase de pe piata si necercetate ? Industria laptelui praf ii da. Ce faci, ii feliciti pt. aceasta masura inteligenta ?

Ok hai atunci sa informam macar corect alte aspecte cum ar fi antioxidantii:
"Vitaminele C, E, A ca si multe alti acizi sunt antioxidanti, adica anuleaza oxigenul din sange. Oxigenul este cea mai importanta substanta din sange." - Fals

Antioxidantii nu au treaba cu oxigenul din sange ci cu radicalii liberi care sunt rezultatul oxidarii (arderii caloriilor) la nivelul celulei. Nu sunt de acord sa luam antioxidanti artificiali din farmacii dar cei naturali din alimente (fructe/legume) sunt absolut necesari organismului.
Laptele de vaca este ok doar daca provine direct de la vaca nu cel procesat.
Aveti mare grija de carnea si ouale de pasare acum si taranii cumpara concentrate si dau animalelor.

Te rog, daca tot vrei sa ma contrazici, fa-o cu macar cu argumente valabile.
Oxigenul e cel mai raspandit radical dar si unul necesar in corp, pe langa alti radicali de care vorbesti si care sunt ceva nedefint atat pt. tine ca si pt. cei care folosesc acest cuvant. Numeste-mi catva radicali liberi in afara oxigenului te rog fara sa citesti in wikipedia.

Si daca citesti in wikipedia o sa vezi ca nu scrie nimic despre ei: http:://en.wikipedia.org/wiki/Free_radical_(disambiguation)

Insa la pagina asta: http://en.wikipedia.org/wiki/Free-radical_theory
o sa gasesti o teorie goala in care nu se dovedeste nimic chimic sau biochimic ci teoria consta numai in deductia ca exista ceva rau care face corpul sa imbatraneasca si ca acest lucru se poate stopa prin folosirea de vitamina A, C si E.
Deci o teorie goala pe baza careia industria fabrica aceste 3 "vitamine" (mai bine spus mancatori de oxigen) si pe ni-i pune peste tot in mod fortat facand o adevarata religie pentru a duce la consumul lor prostesc.

Si in aceasta teorie goala crede orice om - mai ales oamenii de stiinta si doctorii - datorita spalarii creierului. Insa oamenii care cred in ea - ca si tine - nu au cea mai mica notiune despre oxigen, oxidare si efectele antioxidantilor cu privire la trup.

Tot misterul se poate explica sau intelege foarte usor daca lasam prejudcatile la o parte:
Nu poti intelege ceva cu devarat daca te multumesti doar repeti ceea ce ti s-a programat prin repetare.

Numele de la antioxidant privine de la oxidare care este ceva creeat de oxigen. Irefutabil.
Substante care reactioneaza cu oxigenul devine un oxid si ca urmare ele au fost oxidate. Antioxidantul este deci o substanta care printre altele impiedica oxidarea, deci actiunea oxigenului. De aceea si numele de oxidare, oxigen si antioxidant. Irefutabil.

Exista mai multe tipuri de radicali, cei mai multi din ei sunt : oxigenul si combinatiile de oxigen
Aici poti gasi informatii mai utile: http://www.vivo.colostate.edu/hbooks/pathphys/misc_topics/radicals.html
Si la urma gasesti aceeasi concluzie: vitamina A, C si E actioneaza contra oxigenului si combinatiilor lui.

Wikipedia:
"Oxidation is the loss of electrons or an increase in oxidation state by a molecule, atom, or ion."
Carbonul oxideaza devenind CO2, fierul oxideaza devenind FeO2. etc.

"Oxygen gas (O2) can be toxic at elevated partial pressures, leading to convulsions and other health problems. Oxygen toxicity usually begins to occur at partial pressures more than 50 kilopascals (kPa), or 2.5 times the normal sea-level O2 pressure.

At one time, premature babies were placed in incubators containing O2-rich air, but this practice was discontinued after some babies were blinded by it."

Nu intamplator Dumnezeu a pus procentajul de oxigen la cifra binecunoscuta: prea mult oxigen strica, prea putin la fel.

Vitamina A,C si E sunt folosite in industrie ca "consevanti" si "antioxidanti" in multe alimente, creme, bauturi artificiale pt. ca oxigenul sa nu atace si sa degradeze aceste produse. Acest lucru este bine stiut.
Crezi ca in sange aceste substante nu mai au afect asupra oxigenului, care este radicalul cel mai mare dpdv cantitativ ?

Uite, azi am taiat un mar in doua bucati si pe o bucata am presarat praf de vitamina C. Dupa ceva timp jumatatea lasata natural s-a facut maronie, deci oxigenul a oxidat fierul din mar. In acelasi timp ceaalalta jumatate nu si-a schimbat culoarea.
O sa pun si poza mai incolo.
Acest experiment il poate face oricine si cred ca dupa aceea va intelege mai usor efectul la vitamina C cu privire la oxigen si efectul "ANTI-OXIDANT".

Mai scriu odata ce ai scris tu si citeste atent si ai sa vezi ca te contrazici singur:
"Vitaminele C, E, A ca si multe alti acizi sunt antioxidanti, adica anuleaza oxigenul din sange. Oxigenul este cea mai importanta substanta din sange"

Cum Dumnezeu sa anuleze oxigenul din sange daca Vit C,E,A sunt ANTIOXIDANTI adica impiedica procesul de oxidare?! Oxigenul se anuleaza prin oxidare ca in exemplele date de tine "Carbonul oxideaza devenind CO2, fierul oxideaza devenind FeO2. etc."

Eu incerc dar sa te lamuresc asupra unor concluzii care le-ai tras citind diverse articole pe net...concluzii total gresite.

Crede-ma ca si eu incerc sa manac cat mai sanatos cu toate ca m-a costat o gramada de bani sa achizitionez teren sa-mi fac livada si sa cresc diverse animale ecologic deoarece domeniul in care lucrez mi-a aratat cate chimicale se baga in animalele de ferma crescute intensiv.
Si inca o data repet Vitaminele C,E si A sunt indispensabile sanatatii atat timp cat sunt luate din natura. Un deficit al acestor vitamine in corpul unui copil sau matur poate avea cosecinte negative pe termen lung.

Ok, intr-o privinta ai dreptate caci am vrut de fapt sa scriu:
"Vitaminele C, E, A ca si multe alti acizi sunt antioxidanti, adica anuleaza EFECTUL oxigenului din sange."
Efectul oxigenlui asupra la microbi si toxine este contracarat de antioxidanti. Ok ?
Practic tot acelasi lucru este.

In sange oxigenul este legat de globulele rosii formand hemoglobina si nu are absolut nici o treaba cu microbi si toxine. De toxine se ocupa ficatul si rinichii iar de microbi se acupa o serie de globule albe (sunt mai multe tipuri)

Bineinteles ca oxigenul nu circula sub forma de bule de gaz in sange, asta stie toate lumea, insa asta nu inseamna ca nu poate actiona si reactiona cu lucrurile din sange. La urma urmei oxigenul este descarcat de celelule purtatoare si folosit peste tot. Nu este numai un calator fara nici un folos. Si in ficat detoxifierea se face cu ajutorul la enzime, oxigen si alti radicalii produsi de ficat, si acolo este important oxigenul, si acolo poate actioneaza negativ vitamina C si ceilalti antioxidanti.
Cand transporti si capra si varza cu acelasi mediu undeva trebuie descarcate si se vor intalnii, chiar daca nu direct in arterii. Terapia cu oxigen si cu alte forme de oxigen legat de anumite substante arata ce efecte miraculoase are oxigenul in caz de boala sau infectii. Daca medicina si stiinta de care vorbesti tu le stie pe toate de ce nu este in stare sa vindece pe nimeni si nu stie cauza la cele mai multe boli ?

Ok vad ca nu are rost sa ma agit degeaba.

Sunt curios daca cei de pe forum s-ar feri cat se poate de vitamica C,D,E ce simptome or sa aiba in timp. Nu mai zic nimic de copii care 100% ii paste rahitismul(lipsa vit. D), sangerari gigivale si risc mare de infectii datorita lipsei de vit. C etc.
Oricum se cunoaste dupa cum te eschivezi in discutii ca dai niste sfaturi in domenii care nu le stapanesti.

Va doresc succes si sincer imi pare rau pentru copiii crescuti dupa ureche. Cateodata intentia de a face bine face mai mult rau cum este si in cazul de fata.